Cratilo O Del Lenguaje

Cratilo o del lenguaje

Edgard Darío Gómez González
Luis Fernando Llinas Marimón
11°A

Adalberto Rico
Lic. Lenguas Modernas

Colegio del Sagrado Corazón
Humanidades
Barranquilla-Puerto Colombia
Julio 23 de 2012
Cratilo o del lenguaje

Es uno de los debates más interesantes que tiene los diálogos de Platón en la lingüística, en donde se discute la naturaleza propia de losnombres y la exactitud de ellos, el motivo de la discusión se rige bajo dos teorías diferentes relacionadas con los nombres; el primero, Hermógenes, sostiene una teoría según la cual los nombres son arbitrarios y convencionales, y el segundo, Cratilo, sostiene la rectitud natural de la nominación. Enseguida Hermógenes muestra la posición de Cratilo en relación con los nombres propios Cratilo habla queestos surgen de la naturaleza misma, y Hermógenes lo refuta planteándole que la naturaleza que se le a dado a los nombres son el origen de la ley y el uso, la cual son obras y creaciones de los que tienen el habito de emplearlos.
Lo interesante de los diálogos de Platón es siempre la intervención de Sócrates en especial en este, ya que el afirma que la única forma de descubrir el origen deltema central de la discusión, es a través del discurso, el cual existe uno verdadero que dice las cosas como son, y existe otro que es falso que no dice como son, él dice que incluso cambiándole el nombre a una cosa que ya tiene su nombre establecido solamente el reconocerá ese objeto, porque para el resto del mundo el nombre de esa cosa es universal, por ejemplo: la silla tiene el mismo nombre aquí,que en cualquier otra parte del mundo.
Sin embargo lo interesante que se ve en esta discusión y en el resto del dialogo son las refutaciones que se dan entre Sócrates y Hermógenes, una de las principales causas de estas refutaciones es que Hermógenes afirma que hay cosas iguales en todo el mundo y tienen nombre diferente, luego surge la teoría, de que le el objeto debe tener alguna semejanza conel significado de su nombre, pero, de no corresponderse, el nombre seguirá siendo correcto, sólo que mal aplicado, y en ese caso, como no representa lo que nombra, se convertiría entonces en una voz aceptada por quienes la utilizan, esto es, se convertiría en un sonido convencional. Sócrates como había dicho que hay un discurso verdadero y uno falso y la teoría del verdadero conocimiento es através de este, ya que muestra el camino hacia la verdad.
Luego se habla sobre si un hombre es completamente bueno o malo, y que hay hombres sabios y hombres insensatos y socaste pregunta que si los hombres sabios dan los nombres con mayor propiedad por su sapiencia.
Y se comienza a discutir nuevamente acerca de los nombres ya que este tema es el centro de la discusión ya sale nuevas teoríasya que los hombres son los que asigna el nombre a las cosas.
Sócrates pone un tipo de situaciones que ponen a dudar al lector, lo que me llama la atención de unas de estos casos que pone Sócrates es el siguiente: “Verdaderamente es exacto, sino me engaño, llamar león a la descendencia del león y caballo a la del caballo, no hablo de los monstros; como sucedería si de un caballo naciese otra cosaque un caballo, si un caballo produjese contra la naturaleza la descendencia natural de un buey, este no se llamara potro sino becerro.” Este caso que expone Sócrates lo hace con la intención de poder contradecir los ideales de Hermógenes.
En medio de todas las discusiones Sócrates y Hermógenes llegan a un punto de acuerdo, en donde los dos afirman que designamos las letras por los nombres y nopor si mismas, y que no importa que estas tengan estructuras gramaticales diferentes como el caso de Héctor y Astianacte, va tener el mismo significado, ya que tienen una misma definición, aquí nos podemos dar de cuenta de que los dos llegan a un punto de semejanza, que son los sinónimos, el cual consta de palabras que se escriben diferente pero significan lo mismo.
Luego de este debate entre...