CRATILO O DEL LENGUAJE

CRATILO O DEL LENGUAJE
La disyuntiva que plantea Cratilo a Hermógenes es que cada cosa tiene un nombre que le es naturalmente propio y ante esta posición el último no puede creer que los nombresposean otra propiedad que la que deben a la convención y consentimiento de los hombres.
Aquí uno de los personajes sostiene una teoría naturalista del lenguaje, en cambio el otro (Hermógenes) defiendeuna teoría artificialista del mismo.
Así, a través de esta situación, Sócrates discurre sobre la cuestión de cómo el discurso que dice las cosas como son, es verdadero; y el que dice como no son, esfalso, confrontando la idea sofística de Protágoras de que el hombre es la medida de todas las cosas y anteponiendo una esencia estable y permanente en las cosas. De esta manera, la forma precisa denombrar las cosas será aquella que convenga a su naturaleza y no según nuestro capricho.
Continuando con el diálogo platónico, Hermógenes concluye asintiendo con Cratilo que hay nombres que son naturalesa las cosas, y que no es dado a todo el mundo ser artífice de nombres, sólo le compete al que sabe qué nombre le es naturalmente propio a cada cosa, y acierta al reproducir la idea mediante las letrasy las sílabas.
Dicha conclusión daba la pauta para discurrir aún sobre esta propiedad de los nombres, fundada en la naturaleza. Así, a través de los escritos de Homero (la Ilíada), en base a loscuales lo griegos tenían conocimiento del nombre de los dioses, Sócrates encuentra la oportunidad de examinar estas propiedades por medio de ellos. Con esto los nombres de los dioses daban cuentaanticipada de sus pasiones, vicios, virtudes, habilidades, talentos, actos.
Sócrates continúa con otras propuestas: “Este nombre (), significa que los demás animales ven las cosas sin examinarlas, nidar razón de ellas, ni contemplarlas (); mientras que cuando el hombre ha visto una cosa (), lo que expresa igualmente la palabra (), la contempla y se da razón de ella. El...