creencias y pensamientos no determinados por la cultura.

¿Podemos tener creencias o conocimientos que no estén determinados por la cultura? Discutir en el marco de dos aéreas de conocimiento.
Trabajare con las áreas de conocimientos de la ética y de la matemática (o ciencias naturales) para poder discutir si es, o no, que los conocimientos y creencias son universales o propios de cada cultura.
Es por eso que la pregunta podría plantearse en lossiguientes términos:¿ Es posible una ética1 universal? El supuesto de que pueda existir una ética o moral universal2, implicaría que ese tipo de conocimiento no depende de la cultura y que existe alguna forma de fundamentarlo más allá de las circunstancias. Hubo filósofos que intentaron defender esta idea como por ejemplo Platón, Kant, etc.
Por ejemplo Platón en su obra “La Republica” plantea enel libro VII una alegoría conocida con el nombre de “alegoría de la caverna”. En ella expone su teoría de las ideas o teorías de los dos mundos. La alegoría narra la historia de unos esclavos atados desde su nacimiento que lo único que ven es una pared en la cual se proyectan sombras, como es lo único que conocen llaman a esas sombras realidad. Uno de ellos se escapa y conoce que existe un afuerade la caverna…. La analogía sigue pero lo que importa es el significado, es decir, los esclavos seriamos nosotros que estamos atados por nuestros sentidos y creemos que lo único real es lo que podemos percibir, ni siquiera nos planteamos la posibilidad de que exista una realidad diferente y mas verdadera. Lo que Platón decía era que existían dos mundos: uno sensible, conocido por nosotros a travésde los sentidos, que es cambiante ya que esta compuesto de materia e imperfecto. El otro mundo que plantea Platon es el de las ideas que es un mundo que no se puede percibir sino que se llega a el por medio de la razón. En este mundo habitan las ideas que son: únicas, perfectas, eternas, incorruptibles, etc. Ejemplo: idea del BIEN, BELLEZA, JUSTICIA, etc.
Lo que plantea Platón a partir de suteoría del conocimiento es que existe una sola idea del bien y que el resto son errores u opiniones. Esa idea de bien, es la causa de que en el mundo existan cosas buenas, acciones buenas, personas buenas, etc. Y esta idea del bien es absolutamente independiente de tiempo cultura, circunstancia, etc. Es una idea universal.
Los sofistas, contemporáneos de Platon fueron relativistas osea se opusieron ala posibilidad de fundamentar no solamente un conocimiento universal sino también una ética universal. Para ellos, que provenían de diferentes ciudades y por lo tanto habían conocido las diferencias entre ellas, el conocimiento es absolutamente dependiente de factores culturales o sociales en general, políticos, etc. Ellos distinguían entre NOMOS y PHYSIS. Llamaban physis a las normas naturales,aquellas leyes que no dependen del ser humano y nomos a lo que es artificial. Al tipo de ley que es producto del acuerdo. Por ejemplo, Protagoras decía el hombre es la medida de todas las cosas”. Queriendo decir con esto que es el hombre (el humano) el que valora según su cultura, que es lo bueno, que es lo malo, lo bello y lo feo, etc.
Toda la teoría Sofista se basa en que conocer es lo mismoque persibir (sentir por medio de los sentidos.) La percepción es en todos los sujetos y en todas las culturas diferente. Todas esas formas son igualmente validas.
Desde mi punto de vista en el marco de la ética acuerdo con la idea de los Sofistas, que dice que cada hombre valora las cosas de diferente forma porque fue inculcado con diferentes culturas.
Respecto a las ciencias naturales, y elconocimiento matemático se da en el siglo XVII entre empiristas y racionalistas.
Los empiristas sostienen que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia y debe estar fundamentado en ella. Hume en particular, hablaba de que nuestro conocimiento se compone de impresiones e ideas, definía a las impresiones como los datos sencibles (un color, un olor, etc) y las ideas como el recuerdo de...