CRIMINOLOGIA CRITICA

La criminología crítica según Zaffaroni 06/08/2011
La síntesis digital de La cuestión criminal sigue su curso, así como la publicación impresa de la colección elaborada por Eugenio Raúl Zaffaroni y sus colaboradores. En esta ocasión Espectadores presenta los puntos sobresalientes del undécimo fascículo.
————————————————-
 Desde los años ’30 la sociología norteamericana venía demoliendo lavisión convencional de la sociedad. En este clima que se extendió por más de dos décadas, la criminología sociológica empezó a reparar en la importancia del poder punitivo.
 Hasta ese momento el delito podía atribuirse a muchos factores, incluso al poder mismo, pero nadie se ocupaba del sistema penal en particular. No obstante, no se podía seguir avanzando sin tomarlo en cuenta y, al hacerlo,podemos decir que “se cayó la estantería” (en términos científicos Kuhn hablaba de “cambio de paradigma”).
 A esta criminología académica que incorporó al poder punitivo se la llamó “criminología de la reacción social” o “criminología crítica”. Su crítica al sistema penal puede circunscribirse al aparato represivo (la policía, los jueces, los penitenciarios) o elevarse a diferentes niveles del poder(social, económico, político) y por lo tanto al poder en general.
 Se ha dicho que una corriente de la criminología crítica (llamada “liberal” con tono peyorativo) se queda en el nivel de los perros de abajo (under dogs), y a lo sumo llega a los perros del medio (middle dogs). En cambio, existe otra corriente (llamada “radical”) que se les anima a los perros de arriba (top dogs). En los ’70 ladiscusión entre ambas era fuerte, pero en las últimas décadas el giro brutalmente regresivo de la represión penal -especialmente en los Estados Unidos- ha convocado a cerrar filas.
 La criminología de la reacción social llegó a América Latina también en los ’70, y la difundieron dos distinguidas criminólogas venezolanas: Lola Aniyar de Castro desde la Universidad del Zulia y Rosa del Olmo desde laCentral de Caracas. En nuestro país, sus seguidores debieron exiliarse durante la dictadura: entre otros, Roberto Bergalli en Barcelona, Luis Marcó del Pont y Juan Pegoraro en México. Durante los años sangrientos esta criminología sólo se comentaba en pequeños cenáculos, mientras las cátedras seguían languideciendo en el rincón de las facultades de Derecho (en la de Buenos Aires con el más puropositivismo peligrosista).
 La criminología liberal se anunció desde los años ’50, procedente de la sociología general, y en particular de la psicología social (con el interaccionismo simbólico) y de la filosofía (con Husserl). Dentro del interaccionismo simbólico, el sociólogo más importante fue Erving Goffman, para quien la sociedad funciona como un teatro con actores, público y organizadores. Imaginemos que me invitan a dar una conferencia: yo espero del público que escuche; el público espera de mí que dé una charla más o menos interesante; tanto el público como yo esperamos de los organizadores que todo esté en orden… Pues bien, todos nos vamos contentos si estos reclamos recíprocos (conocidos como “demandas de rol”) se satisfacen. En caso contrario (si por ejemplo me pongo a ladrar, yel público me grita y los organizadores tiran todo por la borda), las demandas de rol no se satisfacen y se producen las denominadas “disrupciones” (que también ocurren en la vida real).
 Sean positivos o negativos, los roles operan de la misma manera. En general respondemos a las demandas de rol, para evitar las disrupciones y por lo tanto el enojo ajeno. Esto es lo que va configurando nuestro“mi”, y lo que prueba que en buena medida somos como los otros nos lo demandan.
 Dentro del mismo intraccionismo simbólico fue determinante Outsiders (1963), libro de Howard Becker que consolidó la teoría del etiquetamiento (en inglés “labeling approach“) y que descubrió 1) que la desviación es provocada; 2) que las reglas son fabricadas por una empresa moral; 3) que no se estudia a los...