Crisis Del Estado A La Politica Social

Mercado y equidad
D e la crisis del Estado a la política social
ROLANDO CORDERA CAMPOS
UNAM, México

I. Introducción
E n los últimos años, prácticamente en todas las regiones del mundo han tenido
lugar esfuerzos nacionales de reconstrucción económica, por una ruta de liberalización comercial y desregulación interna, privatización de empresas estatales y
reducción del tamaño del gobierno.Este ejercicio de revisión estructural, con el
que se ha querido responder a los dramáticos cambios registrados por la economía política internacional a partir de la década de los años setenta, puso en el
centro de la atención política e intelectual la cuestión del Estado, de su crisis y
de su obligada reforma.
En este cuestionamiento del Estado ha tenido un lugar destacado la problemática quetiene que ver con la vida social, el bienestar colectivo y los diversos
modos de redistribución de ingresos, riquezas, derechos y capacidades que le
han dado un perfil distintivo al capitalismo, a los capitalismos, que emergieron
y se desarrollaron en la segunda posguerra. Para las naciones atrasadas, este
perfil ha sido sobre todo un horizonte y una meta lejanos, para muchos inalcanzables,pero que ha conformado el conjunto de visiones, ideas, ideologías, que
de modo dominante organizó el esfuerzo de sus pueblos por lo menos desde los
años cuarenta, cuando la noción de desarrollo alcanza carta de naturaleza en la
sociedad internacional.
En la construcción de esas nuevas realidades colectivas definidas genéricamente como de bienestar, a través de las políticas sociales máspermanentes y
omnicomprensivas que haya registrado la historia del capitalismo, así como en
la persecución de esas metas, a través de la erección de diversos proyectos
nacionales de desarrollo, que se declaraban precisamente como de desarrollo
porque ofrecían una conjugación entre el crecimiento de la economía y la extensión social de sus frutos, se adjudicaba al Estado, como conjunto decisional
yde instituciones centralizadoras y normadoras del esfuerzo y el intercambio
económico-social y no sólo político, un papel central y protagonice, cuando no
único o avasallador.
Así, bien como un resultado que pudiera denominarse sistémico, fruto de las
transformaciones que trajeron consigo las crisis de los treinta y la segunda guerra
R IFP/6(1995)

pp. 31-51

31

Rolando Cordera Camposmundial, bien como un derivado de las nuevas fiíerzas y conciencias sociales que
se habían forjado en las décadas de «catástrofe», como las ha llamado Eric Hobsbawm (Hobsbawm, 1994, en especial la parte primera), en realidad como una
combinatoria de esas y otras transformaciones y circunstancias civilizacionales, el
mundo mutó de modo formidable y originó una «edad de oro» de la economíapolítica global. Según las diferentes perspectivas a que dio lugar esta era, la equidad y la justicia sociales habían dejado de ser utopías y desde luego no se consideraban como privativas de un sistema específico. Para los países que entonces
emergieron a la realidad internacional, o para aquellos que ya estaban pero siempre en la periferia capitalista, como los de América Latina, esas eranplataformas
de evolución que podían alcanzarse, si es que se acertaba a encontrar la estrategia
adecuada y ésta se ponía en práctica con voluntad y firmeza. A la «edad de oro»
del capitalismo desarrollado correspondían así las expectativas crecientes del mundo en desarrollo, que combinaban aspiraciones de afirmación estatal-nacional con
afanes de progreso económico y social.
Esas combinatoriasestán hoy acosadas por un cambio mundial que no
admite derroteros seguros, pero que exige todos los días ajustes y sacrificios
económicos y sociales, que introduce panoramas de reversión política y cultural
y pone en entredicho lo que parecía consagrado: un Estado comprometido ética
y doctrinalmente, políticamente en el sentido más amplio del término, con el
alivio y la protección de los...