Crisis en las ciencias sociales

¿Crisis en las fronteras de las Ciencias Sociales o el triunfo de un modo de pensar científico?

Raúl Pérez Verdi
Profesor de la Universidad Intercultural de Chiapas
Verdi1999@hotmail.com

“Nuestra única certeza es la incertidumbre”. (Edgar Morin, 2002)

“[…] Para nosotros los físicos convencidos, la diferencia entre el pasado y el futuro no es más queuna ilusión, aunque sea tenaz” (Einstein, en La Nueva Alianza, 1983)

“[...] Para combatir el desperdicio de la experiencia, para hacer visibles las iniciativas y movimientos alternativos y para darles credibilidad, de poco sirve recorrer la ciencia social tal como la conocemos. A fin de cuenta, esa ciencia es responsable por esconder o desacreditar las alternativas. Paracombatir el desperdicio de la experiencia social no basta con proponer otro tipo de ciencia social. Es necesario, pues, proponer un modelo diferente de racionalidad. Sin una crítica de dicho modelo de  racionalidad occidental, dominante al menos desde hace dos siglos, todas las propuestas presentadas por el nuevo  análisis social, por más alternativas que se juzguen,  tenderán a reproducir el mismoefecto de ocultación y  descrédito.  (Boaventura de Sousa Santos. Hacia una sociología de las ausencias y una sociología de las emergencias: para una ecología de saberes)

I. Brevemente

Tenemos noticias de que nos encontramos en “crisis”. Se habla de una crisis económica, ambiental, estructural, de valores, de paradigmas en la ciencia, de la familia, de la pareja, del Estado, en fin; alparecer estamos sitiados por la idea de “crisis” y se dice de ella que es una posibilidad para la transformación, la constitución o creación de nuevos escenarios mejores o el fin de la historia.

En el presente texto lo que pretendo es repensar la interrogante sobre la situación actual de los estudios de las ciencias sociales en América Latina ante los nuevos escenarios políticos, culturales yeconómicos por los que está atravesando y enfrentar cuál es el sentido que guarda la afirmación de la “crisis” de las ciencias sociales o –en otro modo de ver- no hay tal crisis sino es el triunfo de una sola forma de operar teórica y prácticamente a lo que se ha dado en denominar ciencia.

2. Extendiéndome en el mismo sitio

Por ejemplo, para Jean Baudrillard en su texto Cultura y simulacro(Kairós, 1978) admitía el fin de lo social pues entendía que aquellas instituciones que marcaron los “progresos de lo social” tales como la urbanización, el trabajo, la producción, escolarización, entre otros, parecían ahora producir y destruir lo social de forma simultánea. Asimismo Zygmunt Bauman en Modernidad líquida (2002) nos enfrenta a una modernidad en la que las instituciones y los valoresconstitutivos parecen derretirse y perder su rigidez y solidez, para asumir un novedoso estado de fluidez y flexibilidad. La modernidad líquida de Bauman es aquella en la que las lealtades a creencias y grupos de pertenencia se difuminan en el contexto de las transformaciones socioculturales y de los nuevos dilemas de la globalización.

La “disolución de los sólidos”, el rasgo permanente dela modernidad, ha adquirido por lo tanto un nuevo significado, y sobre todo ha sido redirigida hacia un nuevo blanco: uno de los efectos más importantes de ese cambio de dirección ha sido la disolución de las fuerzas que podrían mantener el tema del orden y del sistema dentro de la agenda política. Los sólidos que han sido sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en este momento, elmomento de la modernidad fluida, son los vínculos entre las elecciones individuales y los proyectos y las acciones colectivos –las estructuras de comunicación y coordinación entre las políticas de vida individuales y las acciones políticas colectivas–. (BAUMAN, Zygmunt, 2002)

Alain Touraine[1], por su parte, asumiendo una nota distintiva de los dos autores anteriores, plantea que la...