Cristina-De-Peretti-Jacques-Derrida-texto-y-deconstruccion

La estrategia general de la deconstrucción
Derrida somete a continua autor reflexión y autocrítica su propio pensamiento: en su discurso abundan las observaciones sobre los problemas de escribir el tipo de textos que escribe.
Derrida se plantea la elección entre dos posibles intentos de enfrentarse al pensamiento occidental tradicional:
La primera actitud, adoptada por ejemplo por Heidegger,sería la crítica inmanente, interna, al pensamiento metafísico, crítica que explora los recursos del lenguaje metafísico poniendo de manifiesto sus contradicciones y desajustes.
La segunda actitud, asumida por ejemplo por el marxismo, consistiría en cambiar bruscamente de terreno cuestionando, desde fuera, sistemática y rigurosamente la historia de los conceptos.
Es evidente... que entre estasdos formas de deconstrucción la elección no puede ser sencilla ni única.
La deconstrucción derridiana no se sitúa más allá de la metafísica ni tampoco opera por simple sustitución o inversión.
La deconstrucción es, pues, una especie de palanca de todo el espacio del pensamiento tradicional, una especie de «principio», siempre distinto, cambiante, que ha de adaptarse a la singularidad de cadacircunstancia.
Derrida demuestra el estatuto de la tarea deconstructiva es más o menos ambiguo e indeterminado, si ésta se presenta como una labor que no tiene fin, que no puede descansar nunca en cuanto hecho consumado, es porque la estrategia derridiana así lo exige.
La deconstrucción es ella misma esa estrategia textual que implica un determinado trabajo de lectura y de escritura.
ladeconstrucción derridiana es un intento de cuestionar la tradición occidental a partir de la genealogía estructurada de sus conceptos.

La deconstrucción es, pues, un «procedimiento» para leer y escribir de otro modo el texto de la filosofía y de la cultura en un trabajo textual minuciosamente calculado y que se calcula, precisamente, mediante una estrategia de lectura y escritura doble y múltiple.Vista así, sin duda, la deconstrucción, en cuanto estrategia textual, constituye la consecuencia práctica más seria de la teoría derridiana de los signos y de su «polisemia universal».

La cuestión del estilo
Para la cultura filosófica tradicional éste no tiene más razón de ser que constituir el medio empleado para transmitir un contenido.
El pensador que maneja un «método crítico» de la historiadel pensamiento occidental debe tener, pues, sumo cuidado para que su propia producción filosófica no sea, a su vez, destruida por su propio «método».
De ahí que un estilo difícil no sea, como a menudo se ha pretendido, una mera desfiguración gratuita de una verdad sencilla, ni tampoco una especie de «velo» que encubre un pensamiento en exceso confuso. El estilo, la cuestión del estilo es unaelección filosófica seria y meditada. Los pensadores que se preocupan por esta cuestión intentan acuñar una forma de expresión que sea consistente con sus propias opiniones filosóficas y que, en muchos casos, transmite asimismo algo que no puede, de hecho, ser dicho.
Asimismo, para evitar cualquier apariencia de construcción de un sistema de pensamiento y para eliminar la terminología «metafísica»del discurso filosófico pero también del discurso cotidiano, Nietzsche cambia constantemente de estilo. Parece evidente, que el estilo es primordial para Nietzsche.
La preocupación nietzscheana por el lenguaje, por el estilo, se debe fundamentalmente a que Nietzsche sabe que el pensador, y también el hombre en general, es prisionero del lenguaje.
En Heidegger, sin duda, también se manifiesta lapreocupación por el lenguaje y, por ende, la necesidad de un cambio de estilo. La reflexión heideggeriana, determinada por el problema de plantearse correctamente la pregunta por el Ser cuyo olvido marca la época del pensamiento metafísico.
Es conveniente recordar aquí la importancia que, para Heidegger, reviste la dimensión de lo impensado del pensamiento, la experiencia de querer pensar lo que...