Critica Del Leviatan

Critica de Leviatán de Thomas Hobbes
Thomas Hobbes era un pensador monárquico que sustentaba el derecho natural que le daba sentido o con lo que se justificaba que el monarca tuviera un poder heredado, pero quien al contrario de otros pensadores creía que la época primitiva había sido una era peligrosa y primitiva. Su vida se desarrollo en la época del desarrollo de la nueva burguesía inglesaque no solo se conformo con dominar las ciudades y la pujante industria, sino en concentrar grandes extensiones de tierra que antes habían pertenecido a la nobleza feudal que había perdido la batalla por el poder político después de la revolución de Cronwell, pero que aun prevalecía pero como clase social ya en vías de desaparición que termino adaptándose al nuevo modo de producción.
Hobbes eraun hombre práctico, se puede decir que materialista, aunque no renegaba de la iglesia ni del Vaticano (nada extraño en un país que estaba terminado la transición del feudalismo al capitalismo puro) para el cual el mundo era una manifestación de la realidad y la sociedad una manifestación de la organización del poder político.
Hobbes pensaba que el Estado se había formado debido a que los hombreshabían acordado un pacto de unión para asegurarse la vida y la seguridad huyendo de un mundo anárquico. Este acto contractual no es como el de Rousseau un pacto entre hombres iguales para asegurarse el bien común, sino un pacto del súbdito con el soberano para asegurar fines individuales. Es de esta forma que se crea un ente político, el Estado, que debe ser todo poderoso, una bestia, un leviatánfuerte y autoritario, que haga uso de la ley y de la espada y que tiene la función de ejercer la violencia física sobre aquel que viole el acuerdo, para conservar la propiedad privada, la vida y la seguridad de los hombres. Este estado puede tener tres formas: la monarquía, la aristocracia y la democracia, pero para el autor el mejor estado es la monarquía, pues en esta los intereses públicosy privados son muy cercanos. Y en los otros la propiedad pública no conduce a fortuna alguna y es origen de la corrupción y la guerra civil. Este Estado monárquico debe estar encabezado por un monarca lleno de cualidades morales que obre de una manera ética que asegure el bienestar del pueblo, y este actuar debe estar inducido por el conocimiento de la ciencia que aporta preceptos útiles ypermite al hombre actuar con eficacia, además que la iglesia se subordine al soberano, pues el poder civil debe estar sobre el eclesiástico, pues si Dios fuera la fuerza suprema, la ley no tendría autoridad alguna. No entraremos en las opiniones que da el autor en torno a la religión y a las escrituras pues nuestro interés es en torno a la figura del Estado.
Es claro que Hobbes propone un Estadomonárquico, un resabio feudal pero con bases legales modernas y poderosos recursos que mantenga el poder político por encima de todo para que pueda cumplir con los fines para los que fue creado, que son la posesión del poder político, la defensa de la propiedad privada y el cuidado de los súbditos, pues si no cumple con estos propósitos no tiene sentido, no tiene legitimidad y viola el pacto de unión.En síntesis Hobbes propone las bases de un Estado que con el tiempo se transformara en una monarquía constitucional, un Estado autoritario aunque no absoluto, con una base legal definida y un actuar apegado a derecho, es decir un moderno Estado liberal burgués con representación real, como termino siendo el Estado moderno Ingles.













Crítica de la obra "En buscade un mundo mejor" de Karl Popper.
El libro de Popper pretende ofrecer una alternativa racional y crítica a los problemas de pobreza y desigualdad que se suscitan en el mundo y en las sociedades democráticas liberales. Cuando el autor escribió esta, en 1992, el neoliberalismo y la globalización se imponían por el mundo sin obstáculo alguno a un escaso año de la caída del bloque socialista y...