Critica a Educacion Prohibida

"¿Cómo es que un documental largo, tedioso, estéticamente precario, simplificador, sesgado y desactualizado en lo conceptual es visto por millones en Internet y se convierte en el nuevo furorde la web?"

Quizá esté pidiendo mucho al recomendar la lectura de esta crítica (click aquí para leerla) después de haber recomendado ver un documental de 2 horas y media. Espero que algún día meperdonen, jajajaja.

En fin, Luciana Vázquez tiene razón en muchas cosas. Es verdad que el documental no incluye testimonios defendiendo al "acusado" (la educación tradicional) y que desde elcomienzo el sistema establecido "no tiene chances". Lo que sucede, creo yo, es que todos hemos atravesado el sistema tradicional, y todos sabemos cómo funciona y cuáles son sus males. No hay necesidad dedefenderlo porque se da por sentado que ya lo conocemos. Lo que el documental intenta mostrar es que otro tipo de educación es posible.

Y es cierto que no le dan méritos a la educación tradicional,a pesar de que significó un gran avance en su momento (y esto lo decía Sir Ken Robinson). El sistema de educación pública fue una necesidad y fue muy útil en otra época, sin embargo, ya es claramenteobsoleto.
Lo de las caricaturas es cierto. Prácticamente satanizan la educación tradicional, pero no lo hacen sin razones. Si el documental ha sido tan popular y ha generado tantos comentarios y hagustado tanto a la población que lo ha visto, es por algo. Yo conozco muchísimos ejemplos de coordinadores, directores y maestros que se comportan como las "caricaturas" del documental, e inclusopeor. Hay excepciones, más de una y muy honorables, pero la triste realidad es que la educación tradicional intenta ser bastante represiva (aunque cada vez con menos éxito).

También es cierto que laeducación que proponen en el documental se basa en autores y teorías viejas. Estuve leyendo Emilio, o De la Educación en estos días, y la educación a la que Rosseau aspiraba ¡hace 250 años! es...