Critica a la arquitectura de hoy


ENSAYO
Cuando leemos de arquitectura, hoy en día el hombre ha rebasado los límites de la imaginación, cada vez construyendo estructuras de mayor envergadura, más altas y de mayor tamaño, pero ¿Cuál es el rumbo de la arquitectura?, ¿Hacia dónde vamos?, ¿Por qué lo grande y colosal forman la esencia de la arquitectura? Para ello se puede reflexionar acerca desde la misma antigüedad hastanuestros días, pasando por los periodos históricos hasta la era moderna.
De lo antes expuesto se infiere un ensayo del polémico Deyan Sudjic “La arquitectura del poder (Ariel), en el que sostiene que la arquitectura nunca cambia, que siempre tiene que ver con lo mismo: el poder, la gloria, el espectáculo, la memoria, la identidad y las preguntas primordiales”. De esto nos parece lógico preguntarnos escierto que “¿la arquitectura nunca cambia?” Bien podría cambiar en forma, pero no en esencia, ni en cultura.

Aunque en otro sentido si observamos la arquitectura desde el punto de vista social, ésta ha tenido cambios significativos comparados con otras épocas. Específicamente en el renacimiento las condiciones de vida de los más pobres de la sociedad eran deplorables, como lo señala el escritorClaudio Beuvrin “Las viviendas de los más pobres se reducían a una sola habitación en edificios de varios pisos a los que se accedía mediante escaleras empinadas y estrechas. La misma habitación fungía de estar, baño, dormitorio y cocina para lo cual tenían un hogar que ayudaba también a dar calor en invierno. Las ventanas eran pequeñas y en invierno se enmascaraban con paños de madera parabloquear el frio. La escasa iluminación era mejorada recurriendo a lámparas de sebo (grasa) que al quemarse daba una luz pálida y dejaban un olor nauseabundo. No existían servicios y era común hacer las necesidades delante de la familia y luego arrojar el desecho a la calle al grito de “¡Agua va!”. Para obtener agua había que ir a la fuente o al pozo en la plaza. La mesa para comer era del tipo quita ypon, un tablón montado sobre caballetes con bancos para sentarse. Para dormir se esparcía paja en el piso. Estas condiciones de vida eran similares a las del medio evo y cambiaron muy poco con el renacimiento y en siglos posteriores”. En contraposición las ciudades eran renovadas con nuevas avenidas, monumentos, plazas y edificaciones, las áreas de los pobres permanecían con la misma miseria.Similarmente en la era moderna se conservan algunas de estas características, a pesar de que la revolución industrial trajo consigo que las personas comunes pudieran construir sus propias viviendas con sus salarios, muchas de estas se mantuvieron en la miseria ya que no eran suficientes las ganancias como para hacer una estructura apropiada para la convivencia de su familia. Por el contrario en laactualidad en muchos países la vivienda es un derecho de los ciudadanos y por ende los gobiernos están en la obligación en de alguna manera ayudar a las personas a construir o conseguir un techo digno.
Para ello podemos discernir que la arquitectura es un derecho social, citando a Hannes Meyer en sus trece principios de la “Arquitectura Marxista” el cual en el segundo dice: “Construir no es unproblema de sentimiento, sino de conocimiento. Construir no es, por lo tanto, una operación compositiva inspirada en el sentimiento. Construir es un proceso organizador meditado” Y lo que cualifica tal compromiso parece ser el desplazamiento de lo que determina un edificio desde los problemas de orden formal a los problemas constructivos.
Se puede señalar también el octavo principio que dice: Elsistema constructivo de la ciudad socialista es elástico y no rígido; cuanto más elásticamente se elabora el sistema de los complejos industriales, de las viviendas, de los centros informativos y recreativos, tanto mayor será su utilidad en la progresiva socialización de la existencia de las masas”
Lo que es lo mismo decir que el ser humano por naturaleza es un ser social y que vive en comunidad,...