Critica a la interpretación Colonista del Proceso de Independencia Venezolano

Crítica a la interpretación colonialista del proceso independentista venezolano


“América se ha revelado siempre y sigue revelándose impotente en lo físico como en lo espiritual (…)
Así, pues, los americanos viven como niños, que se limitan a existir lejos de todo lo que signifique pensamientos y fines elevados (…) Todo cuanto existe en América sucede y tiene su origen en Europa”.
(Hegel,1974; 174-183)

Esta es una interpretación de vieja data en la historiografía venezolana. De acuerdo con ella, los acontecimientos del 19 de abril caraqueño y el subsiguiente proceso independentista venezolano se debieron a los influjos lanzados hacia nuestra comarca sureña por el movimiento de la Ilustración europea, en primer lugar, por la Revolución Francesa, en segundo lugar, y por larevolución independentista angloamericana, en tercer lugar; lo que quiere decir entonces que las causas de aquellos extraordinarios acontecimientos ocurridos en suelo venezolano a partir del año 1810 hay que buscarlos fuera de nuestras fronteras, hay que buscarlos en el mal llamado Viejo Continente, esto es, en el “continente de la civilización, del progreso, de la modernidad, de la ciencia y de lademocracia”.

Así las cosas, los venezolanos de aquellos tiempos no fueron los impulsores de la iniciativa de su propia liberación, fueron ellos, más bien, simples juguetes de las revoluciones europeas y de sus líderes, meros objetos de circunstancias foráneas, veletas movidas por causas ajenas, todo lo cual significa en sentido estricto que los habitantes de esta comarca fueron independizadospor sus propios colonizadores; estos estimularon con sus ideas y acciones a los de aquí a dar el atrevido y arriesgado paso de enfrentarse a las autoridades coloniales, deponerlas y declararse independientes de España. Así es en sustancia la versión colonialista del proceso independentista nacional, una versión divulgada por la historiografía tradicional venezolana, entre cuyos plumíferos se cuentanhistoriadores consagrados de la taya de Gil Fortoul y Guillermo Morón.

Decimos que la misma es una interpretación colonialista porque sus efectos, en el plano de las ideas, favorecen la mentalidad colonial presente en varios sectores de la organización social nacional y, por tanto, refuerza la continuidad de la relación de dominio ejercida desde el Norte sobre nuestro terruño sureño; también,porque coloca la iniciativa del movimiento emancipador venezolano en procesos acontecidos en ámbitos geográficos muy alejados del territorio nacional; porque de la misma manera, presenta a los venezolanos como un pueblo miedoso, irresoluto, carente de energías libertarias, sin empuje autonómico, incapaz de atrevimiento emancipatorio, sin aliento para ejecutar el proyecto de su propia liberación.Estas rebeldes cualidades no están presentes en los habitantes de nuestro país, expresa el punto de vista colonial. Y por estas carencias, nuestra independencia así como la república tuvo que esperar la ayuda foránea para poder arrancar. Y como consecuencia de esta ayuda los venezolanos hemos tenido entonces que arrastrar, a todo lo largo de nuestra historia republicana, una incalculable deuda degratitud con el norte, misma que ha comportado de nuestra parte, obligaciones respecto a nuestros favorecedores. El problema con ese sentimiento de obligación es que ha facilitado a los europeos la recolonización de Venezuela, proceso iniciado inmediatamente después de constituirse la república en 1830 y que se extiende hasta los tiempos presentes.

Pero en verdad, la interpretación colonialistanos ha vendido una versión simplista, torcida y unilateral de las causas del proceso independentista venezolano, proceso que en realidad no fue provocado desde el exterior, pues en los acontecimientos del 19 de abril y en los sucesos siguientes intervinieron numerosos factores, la mayoría de los cuales y los más determinantes cuajaron en la propia realidad venezolana. Fueron estos factores...