Critica A La Teoría Del Delito

Crítica a la teoría del delito: Bases para su destrucción.
Autor:Javier Dondé Matute
En México es común estudiar el Derecho penal a través de los principios derivados de la teoría del delito también conocida como dogmática penal. Sin embargo esta teoría sufre de diversas fallas metodológicas que la hacen una forma deficiente de estudiar el Derecho penal, y que lamentablemente no se cuestionanpor la académica, dándole esa característica de dogma. En estas líneas se pretende exponer los problemas centrales de la teoría del delito, como una crítica, pero también para comenzar a cuestionarnos como estudian los penalistas esta rama del Derecho. Cabe aclarar, en este sentido, que se usa en el título la palabra “destrucción” pues es necesario derivar las formas de estudiar el Derecho penalantes de construir nuevas maneras de análisis con bases metodológicas más sólidas. Así, se expondrán en cada apartado algunos de los dogmas derivados de la teoría del delito y su réplica.

1.- La teoría del delito es una ciencia jurídica
En sentido estricto, casi aristotélico, para que un trabajo científico pueda calificarse de jurídico, su materia de estudio debe ser el Derecho, es decir, lasnormas jurídicas, que dependiendo de cada sistema pueden ser las leyes, constitución, tratados internacionales, jurisprudencia y, en algunos casos como en Escocia, hasta la doctrina. El contenido o corpus dependerá de lo que cada sistema jurídico reconozca como norma jurídica.
La teoría del delito no estudia normas jurídicas. Como su nombre lo indica, responde a la pregunta ¿cuándo uncomportamiento humano es jurídico-penalmente relevante? En otras palabras, ¿cuándo se está frente a un delito?
Para ello se han ideado conceptos como tipicidad, antijuridicidad culpabilidad y punibilidad; dependiendo de la doctrina que se invoque. Pero estos conceptos no tienen fundamento en las normas penales. De un recuento de los grandes libros de la dogmática penal no se desprende que para elaborar estosprincipios y su contenido se hayan estudiado normas jurídicas. Las únicas normas penales que se mencionan en esta doctrina son artículos y jurisprudencia que sirven de ejemplo; no como el material principal de estudio: como el corpus de la investigación.
Esto no es necesariamente una crítica. Pero si pone en tela de juicio de que estemos frente a una ciencia jurídica cuando se estudia la teoríadel delito. Esta pretensión es falsa. Al tratar de explicar la conducta humana frente a las normas jurídicas, la teoría del delito tiene más en común con las ciencias que estudian el comportamiento humano (sociología, filosofía, psicología, por ejemplo) que con la ciencia jurídica.
2.- La teoría del delito tiene sustento metodológico
Como ya se adelantaba, la teoría del delito cuenta condiversos principios que de actualizarse nos indican cuándo estamos frente a un hecho delictivo. Ciertamente, el sistematizar y crear principios generales aplicables a la materia de estudio es una de las finalidades del trabajo científico. Pero para lograr esto es necesario tener claro y expresar claramente ¿cuáles son los pasos con los que se consiguió llegar a la formulación de estos principios?
Noexiste un solo trabajo de teoría del delito que claramente nos señale cual es la metodología empleada para lograr la sistematización que se detalla en ellos. Los textos más recientes replican los principios previamente identificados en la doctrina y, de ser novedosos, les dan contenidos distintos. ¿Pero cómo se elaboraron estos principios? No queda claro.
Para alguien que se dedica a estudiar elDerecho penal internacional esto es un problema, porque es imposible replicar el método empleado para estudiar este nuevo corpus de normas jurídico-penales. Así, resulta imposible usar el método para formular una Teoría del Crimen Internacional. Precisamente, una de las características de un método exitoso es su capacidad de replicarse para estudiar otros fenómenos parecidos; en este caso, otras...