Criticas de la Reforma a la Ley Orgánica de Amparo en Venezuela

ANÁLISIS CRÍTICO DESDE LA PERSPECTIVA JURISPRUDENCIAL DEL PROYECTO DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
En Venezuela la acción de amparo sobre derechos y garantías constitucionales es un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y tiene su sustento en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cualexpone:
“Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantías constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitución o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos…”

Tal como lo indica el referido artículo parcialmente transcrito, en nuestro País se ha establecido un sistemade control pleno de los derechos y garantías constitucionales, los cuales están especificados en el Título III de nuestra Carta Magna, así como de aquellos derechos que sin estar expresamente previstos en la Constitución son inherentes a la persona humana.
En la actualidad en nuestro País ante nuestro Órgano Rector Administrativo se está llevando un procedimiento de discusión del Proyecto quecontiene una Reforma de la Ley Especial que regula esta institución como lo es la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al respecto se pasa a realizar el análisis crítico de la misma.
El artículo N° 1 del Proyecto de Reforma de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales contempla el objeto de la Ley Orgánica in comento, del siguiente modo:“La presente Ley tiene por objeto garantizar a toda persona sin discriminación alguna, la protección, respeto, goce y ejercicio irrenunciable, indivisible, inalienable e interdependiente de los derechos humanos y garantías constitucionales, aún de aquellos derechos que no figuren expresamente en la Constitución, mediante el restablecimiento inmediato de la situación jurídica infringida…”

En estesentido se observa que el planteamiento no es correcto, pues no podemos limitar los derechos protegidos por la Ley in comento a los derechos humanos ya que contamos con derechos constitucionales, siendo que todo derecho humano en sentido estricto es un derecho constitucional, más no a la inversa, por lo que se sugiere que sólo diga derechos y garantías constitucionales tal como consta en el textode la Ley vigente, englobando así todos los derechos en general.
Entonces tenemos que con el amparo constitucional podemos accionar contra los hechos, actos u omisiones que atenten contra los derechos y garantías constitucionales, al respecto la Sala constitucional en Sentencia N° 492 del 31 de mayo de 2000 expuso lo siguiente:
“…la acción de amparo constitucional está concebida como unaprotección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu; de allí que lo que es realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de la legalidad…”

En cuanto a la naturaleza jurídica de laacción de amparo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dispone en Sentencia N° 2933 que:
“…la acción de amparo no procede cuando no pueda restablecerse la situación jurídica infringida, esto es, cuando no puedan retrotraerse las situaciones de hecho a la condición que poseía antes de producirse la violación denunciada”

Así también la Sentencia N° 1588 del año 2001, la cualtextualmente reza:
“…la naturaleza jurídica del amparo constitucional y, en tal sentido, advierte que la acción de amparo…tiene por objeto el restablecimiento a una persona de una situación jurídica particular que ha sido infringída en el ejercicio y goce de sus derechos constitucionales, es decir, que su naturaleza es restablecedora y no condenatoria ni constitutiva de derechos, como sería...