Criticas a karl popper

En este breve análisis de los pensamientos, fundamentos y métodos de Karl Popper buscaremos encontrar y señalar dos críticas o falencias que se perciban en el primer capitulo –“Panorama de algunosproblemas fundamentales”– de su libro “La lógica de la investigación científica”.
Según su tesis, Popper, propone cuatro procedimientos para llevar a cabo la contrastacion de una teoría, “en primerlugar, se encuentra la comparación lógica de las conclusiones unas con otras… después, esta el estudio de la forma lógica de la teoría… en tercer termino, tenemos la comparación con otras teorías, quetiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituirá un adelanto científico en caso de que sobreviva a las diferentes contrastaciones a que la sometemos… y finalmente, viene elcontrastarla por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella”.
Como es sabido Popper es el creador o ideólogo del falsacionismo –aunque nunca lo haya planteado conese nombre–, es decir, del método que propone a la falsabilidad y no a la verificabilidad como criterio de demarcación del conocimiento científico. Mediante este criterio separa al conocimientocientífico del conocimiento general y de lo metafísico.
Partiendo de enunciados universales –según el autor– se derivan enunciados particulares susceptibles de ser contrastados, primero de forma deductiva–se verifica que estos enunciados no se contradigan entre sí– y luego de forma empírica –se verifica que estos enunciados estén validados o coincidan con la experiencia–. Luego propone que si cada uno delos enunciados particulares coincide con la experiencia esto de ninguna manera asegura que el enunciado sea valido ni verdadero, y que en caso de que alguno de estos enunciados sea falso, la teoríaqueda automáticamente refutada. Popper afirma que los enunciados nunca pueden verificarse ni validarse, por que en caso de afirmar lo contrario estaría entrando en un razonamiento inductivo. Solo...