Crítica de la razón mediática

CRÍTICA DE LA RAZÓN MEDIÁTICA. LA REALIDAD VIRTUAL

La capacidad para actuar manejando información constituye un mecanismo de adaptación altamente evolucionado. En esto coinciden biólogos, etólogos y antropólogos. Ésta es la razón por la que el hombre, el único ser sobre la tierra que maneja y transmite información inteligentemente, ha logrado dar ese salto filogenético tandiferenciador y característico. El quehacer humano es, pues, constitutivamente informativo, comunicacional.
La realidad puede ser entendida como el resultado de una determinada interpretación hecha en función de unos fines y a partir de unos datos. Cuando esos fines no pretenden otra cosa que reducir un fenómeno a sus causas y los datos de los que se parte son contrastables mediante protocolosempíricos, consensuados por la comunidad científica, asistimos a una interpretación explicativa. Cuando esos fines y esos datos son de una complejidad mayor, tanto cuantitativa como cualitativamente, estamos ante interpretaciones comprensivas.
Los medios empleados para construir y comunicar esta información acerca de la realidad han jugado a lo largo de la historia un papel determinante. Asípor ejemplo, nada de lo que hemos conocido en los últimos siglos hubiera sido igual sin la invención de la imprenta.
En la actualidad, se percibe como crucial el papel de lo que podríamos llamar genéricamente instrumentos de creación y difusión de información. Manuel Castells lo ha planteado en estos términos: "Toda expresión cultural, de la peor a la mejor, de la más elitista a la máspopular, se reúne en este universo digital, que conecta en un supertexto histórico y gigantesco las manifestaciones pasadas, presentes y futuras de la mente comunicativa. Al hacerlo, construye un nuevo entorno simbólico. Hace de la virtualidad nuestra realidad"[i]. Habermas concreta que "el espacio mediático ("Oeffentlichkeit") es la instancia de mediación por excelencia entre el Estado, la sociedadcivil y los ciudadanos (constituyendo la "ratio pública" última)". El creciente rol vertebrador que estos instrumentos juegan en el intercambio comunicacional (generando una dependencia individual y social creciente, tanto en aspectos culturales, sociales y políticos, como económicos y tecnológicos, sobre los que ejercen una tutela indiscutible), junto a la capacidad que tienen para desarrollaresquemas de interpretación nuevos, da lugar a una situación bien peculiar, inédita en la historia. Lo que era medio adquiere la categoría de condición.
En concreto, tal y como sostiene Román Gubern[ii], está mutando el estatuto ontológico de la realidad al reducirse a imagen, a realidad virtual, esto es, a información construida de acuerdo con esquemas categoriales del canoniconográfico. No se trata sólo de que la representación valga más que el modelo del que cobra forma, sino de que lo fagocita, lo suplanta. El problema es inicialmente semántico, porque "imagen" pierde su significado originario, que no era otro que el de representación de la realidad, para pasar a ser la "realidad"; pero termina siendo ontológico, al alterarse sustancialmente el sistema de coordenadas queorienta al hombre en sus múltiples interacciones comunicativas. Asistimos por tanto a un reduccionismo icónico en el que la imagen y su mundo cobran autonomía funcional.
No puede obviarse la importancia que este fenómeno tiene. Los cambios que se producen en los patrones económicos, sociales, políticos o culturales son meramente coyunturales si los comparamos con el cambio que ahora nosocupa, ya que afecta al ámbito que nutre de significados la intelección humana. Dicho de otro modo, lo que hasta ahora ha sido comunicación lingüística se está convirtiendo en comunicación iconográfica, o lo que es lo mismo, la inteligencia lingüística está siendo sustituida por la inteligencia iconográfica[iii].
Mi propósito ahora es desentrañar el régimen de la categorización icónica....