Cuadro sinóptico sobre sistemas de justicia para menores

Variable/Sistema Jurídico |Discernimiento
- XIX
C.P. 1871, Martínez de Castro. |Tutela/Reforma correccional
XIX - |Garantista | |
|Edades |Inimputabilidad/5, 7 o 9 años. |El movimiento de reforma pugna |- 12 son inimputables. |
| |Presunción Juris Tantum/Límite |por la elevación de los topes |- 12 – 18 años || |inferior – 12 a 14 años. |legales de la inimputabilidad |imputables |
| |Presunción invertida./Límite |absoluta, a los 14, 16, 18 o 21| |
| |anterior – ( (En delincuentes |años, según las distintas | |
||mayores, se presume la completa|legislaciones. | |
| |responsabilidad pero se le da | | |
| |plena validez y efectos a la | | |
||prueba en contrario. | | |
|Variables a valorar |Situación específica del menor |Los jueces estaban autorizados |Mediante un procedimiento, se |
| |(infante próxima o pubertate |a investigar el carácter y los |le debe de comprobar al menor |
||próxima). |antecedentes sociales de los |la comisión de un acto |
| |Capacidad de discernimiento |delincuentes y predelincuentes.|expresamente prohibido por la |
| | |Examinaban la motivación |ley penal. |
|| |personal tanto como la |Condiciones especiales, |
| | |intención delictiva, tratando |particulares, sociales y |
| | |de identificar la personalidad |familiares del menor |
|| |moral de los niños problema. | |
| | |Los requerimientos de la | |
| | |penología preventiva y la | |
|| |redención del niño justificaban| |
| | |además la intervención del | |
| | |tribunal en casos donde no se | |
|| |hubiera cometido realmente | |
| | |ningún delito pero, por | |
| | |ejemplo, un niño plantea | |
|| |problemas a alguna persona de | |
| | |autoridad, como el padre o la | |
| | |madre, el maestro o la | |
| |...