Cuando veas a tu vecino rasurar, pon tus barbas a remojar.

LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE MENOR DESARROLLO, YA DEBERÍAN ESTAR PRESENTANDO ARGUMENTOS PARA LA PRÓXIMA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN.

Cuando veas a tu vecino rasurar, pon tus barbas a remojar.
Dicho Popular.

Recientemente, el Dr. Mario Delgado quien hasta unos días era el Secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal y ahora es el Secretario de Educación del mismo Gobierno,ha estado exponiendo algunas inquietudes respecto ante la situación que guarda el Distrito Federal respecto a la Coordinación Fiscal, y a los problemas financieros que tiene esa Entidad.

En muchos aspectos tiene razón el Dr. Mario Delgado, sobre todo que los recursos financieros de origen federal que percibe cada año el Gobierno del Distrito Federal han ido disminuyendo, sin embargo, esasituación no es privativa de la Capital del País, además por otra parte al igual que al D.F, a los demás estados les son insuficientes los ingresos que tienen cada año, para cubrir los gastos e inversiones que requieren para su adecuada funcionalidad y para coadyuvar en el desarrollo de sus regiones.

Los argumentos que presenta para que a esa Entidad se le de un trato diferenciado, debido queconsidera que el coeficiente de distribución no corresponde con la recaudación de impuestos federales que el SAT recauda en el D,F, y el costo que implica ser la Capital del País.

No considero que esos argumentos sean válidos para un cambio en la forma de distribuir las Participaciones Federales, más adelante se explicaran algunos aspectos.

Por otra parte, lo que plantean para resolver elproblema de distribución de recursos financieros va en contra de los objetivos del Federalismo Fiscal, y de los principios de equidad para todos los mexicanos, independientemente donde vivan, ya que cuando menos en teoría no debíamos haber mexicanos de segunda o tercera, y desde mi punto de vista, lo que señala con algunos datos de la recaudación del D.F, no reflejan la verdadera contribución impositivaque en la Capital se generan.

En primer lugar, considero no está tomando en cuenta los propósitos esenciales de la Coordinación Fiscal y que a saber son “Eliminar la doble o triple tributación o sobreimposición en beneficio del contribuyente; y, asegurar, a las Entidades, por parte de la Federación una participación en la recaudación que ésta obtenga en todo el territorio nacional, además deque las Participaciones se constituyan en un elemento distributivo entre las entidades federativas para que se evite una gran brecha en el desarrollo entre unas y otras”.

Estoy consciente que el actual paradigma de la Coordinación Fiscal tiene sus deficiencias, pero no se debe olvidar que algunas tienen su origen debido a que los ingresos tributarios que se recaudan por los tres ordenes deGobierno, son insuficientes para atender las funciones publicas a que están obligados, y más bien ello obedece a varias causas que corresponden al Sistema Fiscal Nacional y que deberían ser materia de otro estudio, sobre el particular, considero necesario mencionar lo señalado por el Lic. Hugo Michel en su documento denominado “Proyecto de Investigación México: evaluación del sistema de federalismofiscal y escenarios futuros seleccionados”, y que dice:

“La estabilidad de los ingresos de las entidades federativas es una de las ventajas primordiales del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal y esto se percibe mejor cuando se considera que beneficia a todas las entidades federativas, incluso aquellas con bases fiscales muy reducidas o de muy escasa elasticidad. Este aspecto no puedesoslayarse en una evaluación del régimen de federalismo fiscal mexicano, ya que las diferencias entre los estados y regiones en variables como ingreso per cápita, niveles de bienestar, desarrollo humano, pobreza, infraestructura para el desarrollo económico, etc., son elevadas. En este sentido, la elección de un sistema basado en la virtual eliminación de la concurrencia impositiva, la centralización de...