Cuerpo del delito y elemantos del tipo

Cuerpo del Delito y Elementos del Tipo
El “cuerpo del delito” siempre fue un tema polémico en la Doctrina Jurídica Mexicana; penalistas y procesalistas hicieron sus mejores esfuerzos por encontrarle una definición exacta e incluso una identificación exacta con el concepto “elementos del tipo” para adecuar la doctrina alemana del tipo a nuestro controvertido concepto de “cuerpo del delito”. Parahacer una síntesis de esta polémica se tomará como base en el seguimiento de este tema a Doña Victoria diciéndonos que el cuerpo del delito es una expresión arcaica, empleada únicamente en el artículo 44 del Estatuto Orgánico Provisional de 1856 en el artículo 19 de la Constitución vigente. Los constituyentes de 1917 la reinventaron con el deseo de que la garantía quedará mejor definida yasegurada de precisar los requisitos mediante a los cuales debe dictarse un auto de formal prisión, esto esta contenido en el dictamen de la segunda comisión presentando el 29 de diciembre de 1916. La bondad de la intención.
El lo anterior cabe destacar hay distintas y contradictorias definiciones del cuerpo del delito, comenzando por la que nos da el diccionario SCRICHE, hasta las definicionesanecdóticas que se mencionaron en la clase, como las de confundir al cuerpo del delito con el objeto del delito (cadáver, lesionado, auto dañado, etc.); o la confusión con el instrumento del delito (pistola, el cuchillo, etc.)
En 1915 el también causalista Marx Ernesto Mayer da a conocer su teoría de que el tipo tiene un carácter indiciario de la antijuricidad.
El cuerpo del Delito en la doctrinamexicana
El procesalista mexicano Juan Jose Gonzalez Bustamante sostiene que el cuerpo del delito está integrado por los elementos materiales, aún cuando él reconoce que en algunos delitos no se dan esos elementos. Concluye afirmando que los casos de excepción no basta para invalidar la regla. Sigue afirmando dicho autor,”No nos parece razonable la posición en que se han colocado algunosprocesalistas mexicanos que afianzados en la tradición siguen entendiendo el cuerpo del delito como el conjunto de elementos materiales mas las circunstancias específicas; porque esto sería volver a la idea ya abandonada en la ley y la jurisprudencia. Aceptar que el cuerpo del delito se compruebe solamente por elementos materiales e inmateriales, más las circunstancias específicas; porque esto seria volvera la idea ya abandonada en la ley de la jurisprudencia. Aceptar que el cuerpo del delito esta integrado únicamente por los elementos de los cuales se tiene conocimiento a través de los sentidos, siendo este criterio, completamente falso, ya que en los delitos de dolo específico dentro del cuerpo del delito se hayan elementos que por ningún concepto pueden clasificarse de materiales. Creemos queestos casos, como sucede en el delito de difamación constituyen maneras excepciones que no puede servir para adoptar un criterio rigorista y revivir la vieja discusión entre el cuerpo del delito y el delito del mismo, convirtiendo las normas procesales en verdaderas aplicaciones, como sucedía durante la vigencia del Código de Procedimientos Penales de 1894”
Otro procesalista mexicano, Don JulioAcero, nos dice que el cuerpo del delito es el conjunto de los elementos materiales que forman parte de toda infracción. Si se quiere insistir en identificarla, con ella aclaramos cuando menos el delito mismo, pero considerando en su aspecto puramente material, de hecho violatorio de actos y omisiones previstos por la ley, prescindiendo de los elementos morales, intención delictuosa, descuido dela gente o lo que sea, que haya ocurrido en tal acto y que son parte también de la infracción pero no solo para constituir la responsabilidad y no el cuerpo.
Franco Sodi admite además de los elementos o materiales propiamente hablando, los normativos y los subjetivos. Lo que en última instancia quiere decir en lenguaje técnicamente penal, que el cuerpo del delito está constituido por todos los...