Cuerpo del delito







Capítulo quinto

LA interpretación dogMática del cuerpo del delito y la probable reSponSabilidad penal


Como se ha visto en la legislación y la jurisprudencia, la concep- ción del cuerpo del delito ha dependido de la sistemática adoptada, lo cual se ve mucho más marcado en las opiniones doctrinales de nuestro país.


I. la doctrina nacional


1. Cuerpo del delito

Unprimer grupo de doctrinarios conciben el cuerpo del delito como un hecho material descrito en la ley penal, mientras que otros consideran que como el tipo es precisamente la descrip- ción normativa de la conducta prohibida, entonces hay una aso- ciación tan estrecha entre el cuerpo del delito y el tipo penal que con el tiempo se le llegó a identificar y a sustituir por este último. Con esterazonamiento faltaba determinar cuáles eran los ele- mentos del tipo y ello dependió de la sistemática que cada autor seguía, recordemos que:

1) Para el sistema clásico, el tipo penal se integraba sólo con los elementos objetivos.
2) Para el sistema neoclásico, el tipo penal incluía los elemen-
tos objetivos, normativos y subjetivos específicos.


127

3) Para el sistema final, el tipo penalabarcaba los objetivos, normativos y los subjetivos que incluyen tanto el dolo como la culpa y los subjetivos específicos,
4) Para el funcionalismo el tipo penal requiere de los elemen- tos del finalismo más los criterios de imputación normativa del resultado a la conducta.

Aunado a lo anterior, otros autores consideraron que en reali- dad el cuerpo del delito era la tipicidad y por último seha llegado a proponer que el cuerpo del delito es el injusto penal (conducta típica y antijurídica).
Quiero señalar que normalmente no soy partidario de las citas textuales, pero, en este caso es necesario realizarlas y hacerlo por fechas para darnos cuenta de cómo fue que nuestros doctrinarios fueron transformando el cuerpo del delito hasta sustituirlo por el tipo penal o por la tipicidad, ellose podrá observar a continua- ción.


A. El hecho material y la descripción legal como criterios independientes pero relacionados

En 1942 Manuel Rivera Silva señaló:

El acto integra el ente jurídico de la escuela clásica. La descrip- ción del mismo acto es la “infracción de la ley del Estado promul- gada para proteger la seguridad de los ciudadanos”, o sea el delito descrito en la ley.Ahora bien, si el acto es el cuerpo del delito y su descripción se halla en la tipificación legal de los delitos ló- gicamente se puede concluir: el cuerpo del delito comprende los elementos con que se describe el delito.
El cuerpo del delito se concreta a lo que hemos llamado cam- bios jurídicos. Con el pensamiento anterior se puede intentar una definición de cuerpo del delito, diciendo: es elcambio sufrido en el mundo exterior en la forma prevista por la ley. 90

90 Rivera Silva, Manuel, “Apuntes sobre el cuerpo del delito”, Criminalia, México, año VIII, num. 1, 1o. de septiembre de 1942, p. 27.

En 1968, Julio Acero señaló:

El cuerpo del delito es el conjunto de los elementos materiales que forman parte de toda infracción o si se quiere insistir en iden- tificarlo con ella,aclaremos cuando menos que es el delito mismo pero considerado en su aspecto meramente material de ‘hecho violatorio’, de acto u omisión previstos por la ley; prescindiendo de los elementos morales (intención dolosa, descuido del agente o lo que sea) que hayan ocurrido en tal acto y que son parte también de la infracción pero sólo para constituir la responsabilidad, no el cuerpo del delito”.91

En1975 González Bustamante, siguiendo lo que había mani- festado en 1942,92 consideró que el cuerpo del delito:

… en el procedimiento penal, está constituido por el conjunto de elementos físicos, materiales, que se contienen en la definición. Esta es la idea más precisa y completa que hemos conocido y nos permite distinguir el cuerpo del delito, del delito mismo.
Erróneamente se ha entendido...