Cuestionario etica

Tarea grupal: Escuelas éticas 3

1) Este es el pensamiento de una joven nihilista:
Yo seré inmoral, acaba de decir un joven a su amigo. (…)
“Seré inmoral; ¿por qué no he de serlo?...
“¿Por qué la Biblia no lo quiere? Pero la Biblia no es más que una colección de tradiciones babilónicas y judaicas, tradiciones coleccionadas como lo fueron los cantos de Homero, o como se hace aún con lascanciones vascas o las leyendas mongólicas. ¿Debo, pues, volver al estado de ánimo de los pueblos semibárbaros de Oriente?...
“¿No lo seré porque Kant me habla de un imperativo categórico, de una misteriosa orden que sale de mí mismo y me ordena ser moral? Pero ¿por qué este “imperativo categórico” ha de tener más derecho sobre mis actos que ese otro imperativo que de vez en cuando me incita a laembriaguez?
“O bien, ¿seré moral para agradar a Jeremy Bentham, que me quiere hacer creer que seré más feliz si me ahogo por salvar a un transeúnte caído en el río, que si le miro ahogarse?
“O bien, quizá ¿Por qué tal es mi educación? ¿Por qué mi madre me ha enseñado la moral? Pero, entonces ¿deberé también arrodillarme ante la pintura de un Cristo o de una “Madonna” (virgen María), respetar alrey o al emperador, inclinarme ante el juez que sé que es un canalla, únicamente porque mi madre me ha enseñado un montón de tonterías?”

Pregunta: ¿Qué podría decirle la filosofía existencialista, el pragmatismo, el sociologismo y el psicoanálisis a esta chica para que vea las cosas desde otra perspectiva? ¿Qué salidas o expectativas tiene esta chica si mantiene su misma actitud? ¿Creen quemerece la pena mantener ese pensamiento nihilista y si se puede asumir con completa coherencia (se puede ser un nihilista coherente)? ¿Qué posición tomaría el equipo ante su nihilismo, porqué y bajo qué principio ético (o escuela) se fundamentarían para exponer su posición?

R: A base de la filosofia existencialista podemos decir que esta persona esta en todo su derecho de realizar las cosas queella desee, ya que esta filosofia dice, que hagas lo que quieras hacer.
De acuerdo al pragmatismo podemos decir que es incongruente la forma en que piensa, ya que si no hay un fin, el hecho no debe de existir, y como en el ejemplo anterior, la niña no tiene un fin por el cual piensa de esa manera, no es viable su pensamiento.
Desde el punto psicoanalista podemos decir que esta bien su forma dever ya que se puede expresar lo que siente dando sus propios juicios sobre sus pensamientos.

Esta chica; no puede tener salidas o espectativas, ya que si de ella no nace cambiar de opinion y digan lo que digan ella seguira con su propio juicio ya que lo defiende y lo justifica.
Si se puede ser un nihilista coherente ya que pudes ejercer el ser nihilista con justificaciones coherentes y con unabuena razón.

Bueno en el equipo no estamos de acuerdo con el nihilismo ya que no te puedes negar a todo, siempre va haber algo que te convenza y lo quieras seguir, y bajo nuestro propio juicio, hemos decidido que el psicoanalisis es la mejor ocion y nos agrada la posición.

2) Una madre joven, con niños pequeños, que vive la angustia de la pobreza porque su marido se emborracha, puede sentirla tentación de un ingreso fácil de dinero, pero decide mejor ser madre pobre y esposa honrada, a pesar de las traiciones del marido.

Pregunta: ¿Qué evaluación ética se puede hacer desde el psicoanálisis sobre esta situación? ¿Qué propondría el pragmatismo en este mismo caso? ¿Qué opción daría la axiología de Max Scheler? Razonen y desarrollen su respuesta


3) Era un chico que lo teníatodo pero acabó robando y asesinando. Ello ocurrió porque sus padres lo llevaron de muy joven en un internado. Nunca recibió cariño de nadie y tenía un temperamento muy difícil. Nadie supo comprenderlo.

Pregunta: ¿Qué respuesta ética le daría la perspectiva del sociologismo y del psicoanálisis? ¿En quién reside la responsabilidad en este caso, según estas dos corrientes? Razonen y desarrollen...