Cultura De La Pobreza... Oscar Lewis

LA CULTURA D E LA
ÓSCAR LEWIS

Aunque se ha escrito muchísimo IOIH« la pobreza y los pobres, es relativamente nuevo el concepto de una cultura de la pobreza. Yo fui, sin duda alguna, el primero en exponerlo en mi libro Antropología de la pobreza. La frase es pegajosa y ha sido ampliamente interpretada y tergiversada.' Michel Harrington la utilizó en su libro La cultura de la pobreza («The OtherAmerica», de 1961), que influyó de modo importante en el programa contra la pobreza del gobierno norteamericano. Con todo, Harrington usó el término en un sentido más amplio y menos técnico. Intentaré volver a definirlo con mayor precisión, situándolo como un modelo conceptual, poniendo énfasis en la distinción entre la pobreza y cultura de la pobreza. La ausencia de estudios antropológicosintensivos sobre las familias pobres de una extensa variedad de contextos culturales y naciones (en especial de familias pobres de los pauses socialistas), es un serio inconveniente para formular esquemas culturales válidos. El modelo aquí presentado es por tanto provisional y sujeto a las modificaciones que otros estudios
* Sin emtMigo la discuóón al respecto ha údo bastante pobre en las revistasprofeñonale*. Sólo dos articulo* abordan d tema con algún detalle, el de Elizskbeth Henwg «Some Asiumpticms about The Poor», y d de Uoyd Ollin «Inherited Powerty».

52
Pensamiento Crítico, Habana, nº 7, agosto de 1967. www.filosofia.org

inevitables traerán consigo. A través de la historia, encontranu» en la literatura, en los proverbios y en los refranes populares, dos valoraciones opuestas de lanaturaleza del pobre. Algunos caracterizan al pobre como ser bendito, virtuoso, confiado, sereno, independiente, honesto, generoso y feliz. Otros lo definen como ser malvado, perverso, violento, sórdido y crimina]. Estos juicios contradictorios y confusos también se reflejan en la lucha interna que tiene lugar en la presente guerra contra la pobreza. Algunos insisten en los dones potenciales de lospobres para la ayuda propia, la dirección y la organización de sus comunidades, mientras que otros señalan el efecto —en ocasiones indestructible— de la pobreza sobre el carácter individual y, por tanto, hacen énfasis en la necesidad de que el dominio y dirección de los pobres, permanezcan en manos de la clase media, quien es de presimiir posee mejor salud mental. Estos puntos de vista opuestosreflejan una lucha por el poder poUtico. Sin embargo, parte de la confusión deviene del fracaso para distinguir entre la pobreza per-se y la cultiua de la pobreza y de la tendencia de examinar a la personalidad individual con preferencia al grupo, esto es, la familia y la comunidad del barrio bajo. Como antropólogo, he intentado captar la pobreza y sus rasgos concomitantes como una cultura, o para sermás preciso, como una subcultura^ con sus propias estructuras y razones, como un modo de vida que se hereda de generación en generación a través de las lineas familiares. Este punto de vista concentra su atención en d hecho de que la cultura de la pobreza en las naciones modernas no es únicamente un asunto de priva-: Clones económicas, desorganización o carencia de algo. Es tamtnén algo positivo yotorga ciertas recompensas sin las cuales los pobres no podrían ccmtinuar. En algún otro lado he sugerido que la cultura de la pobreza trasciende las diferencias regionales, rurales, urbanas y nacionales y muestra extraordinarias semejanzas en lo que se refiere a estructuras familiares, relaciones interpersonales, orientación en materia de tiempo, sistemas de valores y esquemas de consimios.fctas semejanzas internacionales son ejemplos de

* Aun cuando el término «tubcultaia de la pobreza> e* técnicamente más correcto, usaré cultura de la pobreza ccmio una forma tewmida.

53
Pensamiento Crítico, Habana, nº 7, agosto de 1967. www.filosofia.org

invención independiente y de convei^^enda. Son respuestas comunes ante pn^lemas cranunes. La cultura de la pobreza puede existir en función de...