Cultura

LOS CAMBIOS POLÍTICOS, ECONÓMICOS Y SOCIALES

Causas y consecuencias
Las causas tradicionalmente apuntadas para explicar la caída del Imperio romano son múltiples, y se relacionan estrechamente con la teoría a la que sirven. Aun así, siempre cabe señalar una serie de factores que innegablemente contribuyeron a la crisis, y, al fin, a la caída de Roma. Así, se puede distinguir entre una seriede causas internas y externas, siendo en las internas en las que más ha ahondado la historiografía contemporánea.
[editar]Crisis institucional
Entre las causas internas se encuentran los problemas por la sucesión del poder, nunca bien resuelta, en general dependiente no de la costumbre o alguna ley escrita, sino de las dinámicas políticas y conspiratorias que se desarrollaban en torno al Solioimperial, y que desde el comienzo del Imperio provocaron inestabilidad y guerras civiles entre los diversos aspirantes y advenedizos. Además, se produjo desde el inicio un debilitamiento acuciante del poder civil, tradicionalmente representado por el senado y la magistratura, que tras el advenimiento del principado habían pasado a ser un cuerpo meramente ceremonial el primero, y un cuerpoburocrático el segundo. De esta forma, toda la administración civil y, en suma, todo el poder civil y ciudadano, pasaron a depender del emperador y a identificarse con él, de manera que todas las inestabilidades asociadas al mismo tenían consecuencias directas sobre la sociedad civil. Dado que la sucesión no estaba garantizada, que el sistema legal —el Derecho romano— era un cuerpo de leyes de índole civil yno constitucional (y por tanto no suponía garantía alguna respecto a la administración del poder, que estaba organizada por derecho consuetudinario según el mos maiorum, que el propio establecimiento del principado había violado), y que el propio principado del emperador dependía en gran medidad de la capacidad de éste para mantenerse en el poder, cualquier debilidad por parte del emperador podíaser aprovechada por quien tuviera los recursos necesarios para derrocarlo y hacerse con el poder.
Esta dinámica se vio primeramente con las caídas de Calígula y de Nerón y el Año de los cuatro emperadores, pero cobró una importancia capital tras el asesinato de Cómodo y de su legítimo sucesor Pertinax, elegido por el Senado, pero que fue muerto por la guardia pretoriana en un auténtico golpe deestado que demostró la influencia de este cuerpo en el poder civil. Las nefastas políticas de los Severos (como la de convertir en costumbre establecida el realizar donativos extraordinarios al ejército, lo cual hizo peligrar el trono de aquellos que no estuvieran en condiciones de hacerlos) no hicieron sino incrementar la politización del ejército y convertir en costumbre la injerencia de éste enel poder político. Así, tras el asesinato de Alejandro Severo se inició una crisis en la cual muchos generales con un mínimo de poder decidieron optar al trono por la vía militar, invadiendo el propio imperio, que fue asolado por una continua guerra civil durante el siglo III: la tradición dice que en algún momento del reinado de Galieno llegó a haber hasta 30 emperadores advenedizos, a imitaciónde los Treinta Tiranos de Atenas.
Tras la entronización de Diocleciano y el establecimiento de la Tetrarquía, esta dinámica no fue frenada del todo, y, de hecho, desde el siglo III en adelante, cualquier general o caudillo del ejército fue una auténtica amenaza para el emperador (como se vio con el asesinato de Aecio). En un determinado punto, la figura del emperador no era más que la delcaudillo del ejército, lo cual puso de manifiesto el colapso del imperio, y el fin de sus instituciones; las antiguas magistraturas se habían convertido ya entonces en cargos ceremoniales y sinecuras sin ninguna relevancia práctica, y la administración estaba en manos de una burocracia cortesana corrupta y escasamente eficaz. En este sentido, se ha venido apuntando a que el debilitamiento del poder...