Culturas

Culturas antiguas. Resumen de las dos primeras entregas

Finley. El historiador de la antigüedad y sus fuentes

Los primeros siglos de la Republica son narrados al detalle por livio y Donisio. ¿ Dónde encontraron su información?
La habilidad de los antiguos para inventar y su capacidad de creer. ¿ De que otra forma hubieran podido llenar esos huecos descarados en sus conocimientos loseruditos anticuarios?.
La falta completa y absoluta de fuentes literarias.
En el estudio de los periodos arcaicos, mas o menos preliterarios, de la historia griega y romana, la evidencia arqueológica domina en las discusiones eruditas. De hecho, la falta de fuentes literarias complica la historia griega en su totalidad, toda la historia del este helenístico, periodos de la historia de la republicaromana y el principado. Ej. : para el reinado de Augusto, son muy dudosas las fuentes (Dion Casio) por el amiguismo. Muy influenciado.
Las excepciones se hallan en la historia de las ideas, filosofía y la ciencia, la retórica, poesía y la historiografía, historia del arte y la tecnología.
Tras la invención del alfabeto perduró, durante siglos, una sociedad fundamentalmente oral y no literaria.Cuando los hombres comenzaron a escribir historia encontraron grandes vacíos en la información heredada sobre el pasado o datos que incluían ficción y semificcion entremezcladas con hechos. (Tradición oral) La tradición literaria es un conglomerado complejo de datos, incluyendo información lingüística, practicas religiosas, derecho e instituciones políticas, narraciones de guerra, conspiraciones ydiplomacia. No obstante, la narración es la reina de la tradición.
En lo que respecta al derecho romano antiguo, a pesar de las doce tablas del sigloV en un latín clásico. Contamos con la tradición literaria que nos sirve para comprender los restos, contamos con explicaciones diferentes de algunos años después.
Para aquellos años en que la evidencia procede mayoritariamente de la tradición oral,los documentos son escasos y esencialmente inteligibles.
La narración ha de ser examinada implacablemente en busca de signos de anacronismo o adorno. La única esperanza es un uso cuidadoso y juicioso de modelos explicativos. Sin un esquema conceptual con fundamento teórico la evidencia se presta a la manipulación.
En una reacción contra la historia falsificada elaborada por antiguasgeneraciones de antropólogos y arqueólogos, un fuerte sector quiere establecer la arqueología. A pesar de ello, ningún historiador serio ignora la obra de sus discípulos en prehistoria o en historia del próximo oriente.
Historia y arqueología, no se trata de dos disciplinas cualitativamente distintas, sino de dos tipos de evidencia sobre el pasado, no se puede hablar de la prioridad, todo depende de kaevidencia disponible.
Frecuentemente los dos tipos de evidencia se complementan, a veces pueden parecer discordantes, y una u otra tiene que ceder, casi siempre lo hace la evidencia literaria sobre la arqueológica.
Los historiadores de la antigüedad se ven insertos en dos proposiciones. La primera: las afirmaciones de las fuentes literarias y documentales deben ser aceptadas hasta que puedan serdesaprobadas. La segunda, la pregunta histórica se puede plantear a un hallazgo arqueológico es: ¿confirma o falsifica la tradición literaria?. Este enfoque otorga una prioridad a la evidencia literaria.
Sttuar Piggott: La tecnología es algo que puede desvelarse por medio de evidencia arqueológica directa... Y a partir de esto... avanzar infiriendo alguna cosa sobre la economía de subsistencia ysobre el hombre como parte de su entorno ecológico. Pero cuando intentamos inferir cosas tales como la estructura social las practicas religiosas, este tipo de evidencia se torna casi completamente ambiguo.
Lo que relaciona a todo ello es el sistema conceptual a partir del cual trabaja el historiador, un sistema del que, tal como vimos anteriormente, carecieron los historiadores de la antigüedad....