Cumbre de las américas en colombia: ¿éxito o fracaso?

Ya está prácticamente generalizada la opinión positiva para Colombia respecto a la Cumbre de las Américas, desarrollada el pasado mes de marzo en Cartagena. Después de tantas opiniones opuestas, incluso antes de finalizar, se ha logrado “de golpe y porrazo” darle crédito a la Cumbre por los supuestos logros que se alcanzaron. Según la actual ministra de relaciones exteriores, María ÁngelaHolguín, y el presidente, Juan Manuel Santos: “se impulso la economía, se le dio una mejor imagen del país al mundo, y se logró darle fecha de inicio a la entrada en vigor del tratado de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos”. Éstos resultados fueron satisfactorios, pero… ¿Realmente es algo con lo cual “conformarse”? ¿Qué hay de todos los aspectos negativos que trajo la misma cumbre?, ¿Qué sehabla del despilfarro de dinero en la organización para una cumbre que, en perspectiva general, para un ojo crítico, no lleno todas las expectativas?, ¿realmente se movió la economía? Esos son los interrogantes que hay que responderse antes de darle un visto bueno general al evento y, poder decir así, que Colombia tuvo éxito en la cumbre.

Con una gran expectativa muchos mirábamos a la VI Cumbrede las Américas Cartagena-Colombia 2012: una treintena de mandatarios, una hermosa ciudad, un protocolo sumamente preparado, por lo menos en la parte de seguridad y etiqueta, y unos temas a tratar fuertemente decisivos y problemáticos. Todos estos aspectos daban a entender la posibilidad de recoger resultados al finalizar el evento, mas esto sólo fueron expectativas, y se quedaron estancadas enesa trama de posibilidad, pues aunque hubo aspectos positivos para muchos, asimismo finiquitaron aspectos negativos.

El veto por parte de Estados Unidos y Canadá, como actores claves en el bloque de países, de evitar pronunciación alguna sobre la inclusión de Cuba en la próxima cumbre, la devolución por parte de Inglaterra de las islas de las Malvinas a Argentina y la legalización de ladroga, nublaron de primeras esa posibilidad de conseguir resultados reales en la cumbre, teniendo en cuenta que éstos eran los temas más importantes a tratar para los países Latinoamericanos y del Caribe, eran los que le daban el peso a la parte diplomática al evento y, sin constar con la postura de Estados Unidos y Canadá, se caía en simples veredictos particulares, nada de acuerdos. Sin duda algunala cumbre se quedo corta en diplomacia, no se consiguieron consensos de ninguna clase, y por el contrario se consiguieron desacuerdos, es el caso del disgusto por parte de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, quién recrimino a Santos por no haberle tenido en cuenta el dilema de Las Malvinas, muy a pesar de habérselo prometido.

Como efecto a la decisión del gobierno de EstadosUnidos, de vetar el tema de la inclusión de Cuba en la cumbre, algunos países como los pertenecientes al ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), decidieron no asistir al evento, ocho países pertenecen a éste grupo, entre éstos Venezuela, Ecuador y Nicaragua, que no asistieron en definitiva a la reunión; Hugo Chávez, por supuesta recomendación médica, pues días antes le habíapreguntado a sus seguidores si ir o no a la cumbre, y ellos respondieron un rotundo: ¡NO!; Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, no presento alguna escusa por su ausencia, mientras tanto en Cartagena, su vehículo blindado cobraba $1,000,000 diarios en un garaje; y por último, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, quién afirmó públicamente su postura frente al dilema de Cuba, decidiendo no asistircomo acto de solidaridad con la isla. Sin duda alguna, el “factor ausencia” le quitó la posibilidad a la cumbre de lograr hacer consensos generales, y por ende llegar a acuerdos.



Entre otros aspectos negativos estuvo la falta de preparación de los temas a tratar en la cumbre, pues para un verdadero pacto, se debía tener conclusiones previas por parte de todos los presidentes...