Curriculum: Crisis, Mito Y Perspectiva. A. De Alba

CURRICULUM: CRISIS, MITO Y PERSPECTIVA.
Alicia de Alba

5.1 EL MITO
5.1.1:
Se inicia la producción del discurso crítico sobre el currículum. Esta producción se ha caracterizado por la incorporación de nuevas teorías en el campo de la educación. Sin embargo se resalta la falta de discusión sobre la teoría de la construccióndel objeto. Y el énfasis se pone en la incorporación de las teorías del objeto, o sea, en los aportes conceptuales que permiten la compresión de la problemática educativa y no así en las teorías de la construcción del objeto educativo.
El discurso se va construyendo desde una óptica crítica y se gesta una lucha para para lograr espacios legítimos para construir la palabra.
Tambiénse pone énfasis en la discusión entre los productores del discurso sobre la calidad y el sentido de la comunicación.

5.1.2:
El escucha del discurso curricular (estudiantes de licenciaturas, profesor universitario, el egresado de pedagogía o de ciencias de la educación) es el que construye cotidianamente los currícula concreto en las universidades. Este sigue el desarrollo del discursocrítico del curriculum para alcanzar su comprensión y así incorporarlo a su propia subjetividad, para operar en la práctica de manera más consistente y comprometida.

5.1.3:
La desmitificación del discurso curricular crítico se presenta como una tarea importante, según la autora y propone:
En cuanto a procesos amplios:
 La transformación estructural de los currícula para formarespecialistas en educación, cuestionando a la teoría pedagógica e incorporando los contenidos sobre currículum.
 La consolidación de espacios y medios diferenciados de discusión y diálogo, en el área científico-académico y en la difusión de los aportes conceptuales.
 La conformación, consolidación y enriquecimiento de una cultura en general, y sobre el currículum en particular.

En cuanto a los procesosespecíficos:
 La reanudación del diálogo entre el constructor de la palabra y el escucha.
 La generación de aportes conceptuales para apoyar la transformación de las prácticas conceptuales.
 El fortalecimiento de las investigaciones.
 Análisis de la problemática social desde una perspectiva cultural amplia.

5.2 PERSPECTIVA
5.2.1:
El campo del currículum se ha complejizado, pero hayque ver si esta complejización funciona como obstáculo para comprender los problemas que hay en él o bien permiten plantear nuevos problemas. Esto nos lleva a encontrar el problema de un nuevo lenguaje o nuevos lenguajes que se incorporan al campo curricular. Nuevos lenguajes que responden a nuevos paradigmas teóricos y epistemológicos.
Hay un debate en el campo de la investigación que obliga auna reconceptualización de la noción misma de currículum.

5.2.2:
La autora entiende por currículum como una síntesis de elementos culturales (conocimientos, valores, costumbres, creencias, hábitos) que conforman una propuesta político-educativa, propuesta por diversos grupos y sectores sociales, con intereses diversos y contradictorios. Donde algunos tienden a ser dominantes o hegemónicos yotros tienden a oponerse y resistirse a dicha dominación. Conformado por aspectos estructurales-formales y procesales-prácticos y cuyo carácter es histórico y no mecánico y lineal.

5.2.3:
Los elementos culturales se incorporan al currículum no sólo por los aspectos formales-estructurales, sino también por medio de las relaciones sociales cotidianas (prácticas concretas).
Al principio estasíntesis de elementos culturales se presenta de manera caótica, debido a la pertenencia a distintas culturas que actúan en una sociedad. Comprender esta diversidad nos permite analizar esta diversidad y sus relaciones de hegemonía y resistencia.
Concebir al currículum como un sistema congruente y articulado, permite visualizarlo como un todo en cuya articulación se presentan las contradicciones, las...