Curriculum y subjetividad
Páginas: 15 (3534 palabras)
Publicado: 21 de diciembre de 2010
Curriculum y subjetividad:
el problema del aprender a ser
ENSAYO
Arnulfo Pulido Valeriano
INTRODUCCIÓN
El curriculum educativo en México (y en la sociedad occidental) ha privilegiado la razón; esto es, el pensamiento, las sensaciones, desvalorando la imaginación, la intuición, el sentimiento, la emotividad, la espiritualidad del individuo, en una palabra, la subjetividad.
Todoparece indicar que esta extrema confianza en la razón es característica de la sociedad occidental en la denominada modernidad. Sobre todo, a partir de los planteamientos de René Descartes.
Esto, a su vez, ha traído en consecuencia un vacío existencial, una necesidad espiritual que busca ser llenada desde fuera de sí, arriesgándose con ello a ser controlada su vida por fuerzas externas, porvisiones del mundo (económico-comerciales religiosas, políticas, científicas,...) que le han dirigido como individuo y como grupo social. El individuo ha perdido capacidad para guiar los destinos de su propia vida, ha optado por tener antes que ser, de ser él mismo; de encontrar sentido a su vida, de ser conciente de su propio ser.
Una situación de esta naturaleza ha convenido a intereses religiosos,políticos, industriales y comerciales dado que al individuo se le ha separado, apartado, se le ha individualizado, de forma tal que esos intereses han tomado control de su vida.
La educación escolar ha sido orientada en esa misma tendencia. El profesorado, ignorante de ello, la ha operado de la misma forma.
Se requiere que el curriculum tenga en cuenta la otra cara del ser humano. Se hadedicado a estudiar la objetividad, es tiempo que se complemente con el conocimiento de la subjetividad, con aquel mundo simbólico de los sentimientos, la imaginación, el autoconocimiento, la intuición, la espiritualidad, la emotividad. ¿Y por qué no, considerando una metodología como la que Broudy, -citado por Kemis (1988)- comenta de Sócrates, quien sugiere no sólo desarrollar el conocimiento sinotambién incorporar el conocimiento de la belleza, la verdad y el bien como virtudes personales y sociales. O el principio clásico que Lundgren –citado también por Kemis (1988)- refiere de los griegos: incluir un equilibrio entre la educación intelectual, física y estética.
Ahora bien, el docente no puede enseñar lo que no sabe; no puede dar lo que no es. El profesor no podrá formarindividuos en la subjetividad, si él ignora aquello. Sócrates expresaba al joven Alcibíades “¿Se podría hacer partícipe de algo que no se tiene?”
Este escrito, cuyo objeto de estudio es la subjetividad y que tiene que ver con el Aprender a ser -uno de los pilares de la educación que plantea la UNESCO- se fundamenta en la concepción antropológica en el pensamiento curricular reconceptualista que planteaEscamez: Retoma, asimismo, elementos de Kemis dado que este autor cita a diversos autores que posibilitan la complementariedad del área intelectual y la espiritual en la enseñanza. Otro de los autores fundamentales es Foucault puesto que en el campo de la subjetividad ha hecho un trabajo enorme respecto de la historia de los modos de subjetivación, de la epimeleia/cura sui: cuidado, inquietud,ocupación de sí.
DESARROLLO
Curriculum y subjetividad: el problema del aprender a ser
La modernidad ha privilegiado la razón dejando de lado otras áreas del individuo como el sentimiento, las emociones, la imaginación el autoconocimiento, la epimeleia[1], la espiritualidad[2] que, en su conjunto, tienen que ver con el ser[3], con la subjetividad[4].
La educación, en consecuencia, se habasado en concepciones racionalistas y cientificistas minimizando la subjetividad.
En fechas recientes y ante los graves problemas de la humanidad en términos de vacuidad espiritual y de guerras fratricidas, se comienza a subrayar la importancia de la interioridad de la persona, el desarrollo de la subjetividad.
Sin embargo, la tarea y desafío de la escuela para atender el desarrollo del ser...
el problema del aprender a ser
ENSAYO
Arnulfo Pulido Valeriano
INTRODUCCIÓN
El curriculum educativo en México (y en la sociedad occidental) ha privilegiado la razón; esto es, el pensamiento, las sensaciones, desvalorando la imaginación, la intuición, el sentimiento, la emotividad, la espiritualidad del individuo, en una palabra, la subjetividad.
Todoparece indicar que esta extrema confianza en la razón es característica de la sociedad occidental en la denominada modernidad. Sobre todo, a partir de los planteamientos de René Descartes.
Esto, a su vez, ha traído en consecuencia un vacío existencial, una necesidad espiritual que busca ser llenada desde fuera de sí, arriesgándose con ello a ser controlada su vida por fuerzas externas, porvisiones del mundo (económico-comerciales religiosas, políticas, científicas,...) que le han dirigido como individuo y como grupo social. El individuo ha perdido capacidad para guiar los destinos de su propia vida, ha optado por tener antes que ser, de ser él mismo; de encontrar sentido a su vida, de ser conciente de su propio ser.
Una situación de esta naturaleza ha convenido a intereses religiosos,políticos, industriales y comerciales dado que al individuo se le ha separado, apartado, se le ha individualizado, de forma tal que esos intereses han tomado control de su vida.
La educación escolar ha sido orientada en esa misma tendencia. El profesorado, ignorante de ello, la ha operado de la misma forma.
Se requiere que el curriculum tenga en cuenta la otra cara del ser humano. Se hadedicado a estudiar la objetividad, es tiempo que se complemente con el conocimiento de la subjetividad, con aquel mundo simbólico de los sentimientos, la imaginación, el autoconocimiento, la intuición, la espiritualidad, la emotividad. ¿Y por qué no, considerando una metodología como la que Broudy, -citado por Kemis (1988)- comenta de Sócrates, quien sugiere no sólo desarrollar el conocimiento sinotambién incorporar el conocimiento de la belleza, la verdad y el bien como virtudes personales y sociales. O el principio clásico que Lundgren –citado también por Kemis (1988)- refiere de los griegos: incluir un equilibrio entre la educación intelectual, física y estética.
Ahora bien, el docente no puede enseñar lo que no sabe; no puede dar lo que no es. El profesor no podrá formarindividuos en la subjetividad, si él ignora aquello. Sócrates expresaba al joven Alcibíades “¿Se podría hacer partícipe de algo que no se tiene?”
Este escrito, cuyo objeto de estudio es la subjetividad y que tiene que ver con el Aprender a ser -uno de los pilares de la educación que plantea la UNESCO- se fundamenta en la concepción antropológica en el pensamiento curricular reconceptualista que planteaEscamez: Retoma, asimismo, elementos de Kemis dado que este autor cita a diversos autores que posibilitan la complementariedad del área intelectual y la espiritual en la enseñanza. Otro de los autores fundamentales es Foucault puesto que en el campo de la subjetividad ha hecho un trabajo enorme respecto de la historia de los modos de subjetivación, de la epimeleia/cura sui: cuidado, inquietud,ocupación de sí.
DESARROLLO
Curriculum y subjetividad: el problema del aprender a ser
La modernidad ha privilegiado la razón dejando de lado otras áreas del individuo como el sentimiento, las emociones, la imaginación el autoconocimiento, la epimeleia[1], la espiritualidad[2] que, en su conjunto, tienen que ver con el ser[3], con la subjetividad[4].
La educación, en consecuencia, se habasado en concepciones racionalistas y cientificistas minimizando la subjetividad.
En fechas recientes y ante los graves problemas de la humanidad en términos de vacuidad espiritual y de guerras fratricidas, se comienza a subrayar la importancia de la interioridad de la persona, el desarrollo de la subjetividad.
Sin embargo, la tarea y desafío de la escuela para atender el desarrollo del ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.