curso 7 de enero Foucault

CURSO DEL 7 DE ENERO DE 1976
En los últimos años se producen dos fenómenos interesantes. Por una parte, hay un período caracterizado por la eficacia de la ofensiva dispersa y discontinua. Ha emergido la crítica de las cosas, las instituciones, las prácticas y los discursos. Pero junto a ese enfriamiento y a esta asombrosa eficacia de la crítica discontinua, concreta y local, se descubre algoque no estaba previsto al principio y que podría llamarse el efecto inhibitorio propio de las teorías totalitarias, globales. Así pues, primer punto, carácter local de la crítica. Este carácter esencialmente local de la crítica indica algo que sería una especie de producción teórica autónoma, que no necesita, paraafirmar su propia validez, del beneplácito de un sistema de normas comunes. La segundacaracterística es que esta crítica local se harealizado a través de ³retornos del saber´. A través de ellos se ha dado lo que el autor llama
la insurrección de los saberes sometidos
.Por saberes sometidos entiende dos cosas: por una parte, los contenidos históricos que han estado sepultados, enmascarados en elinterior de coherencias funcionales o en sistematizaciones formales. Los saberessometidos son estos bloques de saberes históricos queestaban presentes y soterrados en el interior de los conjuntos funcionales y sistemáticos y que la crítica ha hecho reaparecer, a través delinstrumento de la erudición. En segundo lugar, por saberes sometidos debe entenderse también otra cosa: toda una serie de saberescalificados como incompetentes o insuficientemente elaborados: saberes ingenuos,inferiores jerárquicamente al nivel del conocimientoo de la cientificidad exigida. Y a través de estos saberes bajos, descalificados, como se ha operado la crítica.Este acoplamiento entre los saberes soterrados de la erudición y los descalificados por la jerarquía del conocimiento y de la ciencia seha verificado realmente y es lo que ha dado su fuerza esencial a la crítica. En un caso como en otro,¿de qué se trataba realmente? Setrataba del
 saber histórico de la lucha
. Tanto en los sectores especializados de la erudición como en el saber descalificado de la gente seconservaba la memoria de los enfrentamientos, memoria que desde entonces hasta hoy fue mantenida al margen. Se ha perfilado así loque podría llamarse una
 genealogía
, la cual fue posible con una condición: que fueseeliminada la tiranía de los discursos globalizantes.Foucault llama genealogía al acoplamiento de los conocimientos eruditos y de las memorias locales que permite la constitución de unsaber histórico de la lucha y la utilización de ese saber en las tácticas actuales. En esta actividad genealógica, se trata de hacer entrar en juego los saberes locales, discontinuos, descalificados, no legitimados, contrala instancia teórica unitaria que pretende filtrarlos, jerarquizarlos, ordenarlos en nombre del conocimiento verdadero y de los derechos de una ciencia que está detentada por unos pocos.Las genealogías son anti-ciencias. Es una insurrección de los saberes no tanto contra los contenidos, los métodos o los conceptos de unaciencia sino y sobre todo contra los efectos del saber centralizador que hasido legado a las instituciones y al funcionamiento de undiscurso científico organizado. La genealogía sería oposición a los proyectos de una inscripción de los saberes en la jerarquía del poder  propia de la ciencia, una especie de tentativa para liberar a los saberes históricos del sometimiento, es decir, hacerlos capaces decoacción y de lucha contra un discurso teórico, unitario, formal ycientífico. La arqueología sería el método propio de los análisis de lasdiscursividades locales y la genealogía la táctica que a partir de estas discursividades locales pone en movimiento los saberes que noemergían, liberados del sometimiento.El silencio, o mejor dicho la prudencia con la que las teorías unitarias eluden la genealogía de los saberes, sería una de las razones paracontinuar. La apuesta...