Daño ambiental

3.2. La responsabilidad en el campo civil
Con relación a la responsabilidad civil extracontractual que pudiera derivarse del presente caso, debemos mencionar, como ya le hemos citado, que los artículos pertinentes de nuestro Código Civil han consagrado que es indemnizable el daño causado por dolo o culpa. Dichas normas resultarían aplicables al caso materia de la presente investigación, en lamedida que los principales responsables del transporte del mercurio, debieron tomar todas las medidas preventivas para evitar el daño a la salud de numerosas personas. El no haberlo hecho configuraría, al menos, una conducta culposa o negligente susceptible de ser indemnizable.
Igualmente, se puede interpretar válidamente que les asiste a los pobladores afectados con el derrame de mercurio elderecho a la indemnización por el daño a su salud sufrido, en la medida que el desplazamiento del trailer transportando sustancias tóxicas (como el mercurio) constituye de por sí una actividad riesgosa o peligrosa. No está demás puntualizar la probabilidad que las consecuencias del daño a la salud de algunos pobladores se pueda apreciar en el futuro, como un daño ulterior, y no en un plazo inmediato.En tal sentido, consideramos que las transacciones extrajudiciales que se hayan celebrado entre los afectados y los obligados a la indemnización, específicamente con Minera Yanacocha SRL, no deberían haber incorporado cláusulas que limiten la responsabilidad subjetiva (derivada de dolo o culpa) u objetiva (derivada del uso de un bien riesgoso o de la ejecución de una actividad riesgosa) dequienes produjeron el daño, la cual se encuentra regulada en las normas del Código Civil ya citadas.
En los hechos, gran número de los afectados transigió extrajudicialmente con la empresa Minera Yanacocha SRL. Así, a modo de ejemplo, tenemos la “Transacción Extrajudicial” convenida entre representantes de la Empresa Minera Yanacocha como parte indemnizante y el menor Santos Isaac Alván Lezcanorepresentado por su señora madre Vicenta Lescano Aquino como la parte indemnizada.78
En dicha transacción principalmente se acordó lo siguiente:
a) En la Cláusula primera, la parte indemnizada declara haber sufrido daños, pero no se especificó si los daños son en la salud de la persona o en sus bienes.
b) Asimismo, en la cláusula primera la indemnizante declara no tener responsabilidad por elaccidente antes mencionado, lo cual es a todas luces contradictorio, ya que de lo contrario no habría llegado a la situación de “indemnizar” por algo que no hizo u omitió hacer.
c) En la segunda cláusula, se establece como monto de la indemnización la suma de S/.2,625.00 (dos mil seiscientos nuevos soles), y se acuerda el pago de la manera siguiente:
• La suma de S/.525.00 (quinientos veinticinco y00/100 nuevos soles) cuando se legalicen las firmas notarialmente.
• La suma de S/.2,100.00 (dos mil cien y 00/100 nuevos soles) cuando quede consentida la resolución judicial que autorizara la transacción.
d) Ambas partes formulan renuncia a cualquier acción que tenga una en contra de la otra sobre el objeto de la presente transacción:
.
• Renuncia a iniciar todo tipo de acciones civiles,penales administrativas o de cualquier otra índole.
• Renuncia a constituirse en parte civil en cualquier proceso penal.
• Renuncia a impugnar la transacción
Sobre estos aspectos, consideramos que con dichas cláusulas se está afectando los derechos constitucionales a una tutela judicial efectiva y al debido proceso judicial, reconocidos en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución, yconsiderados como derechos fundamentales de la persona, inherentes a ella e irrenunciables.
Asimismo, si bien la transacción implica que las partes deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o finalizando el que está iniciado, es preciso aclarar que dichas concesiones recíprocas solo pueden versar sobre derechos patrimoniales según lo establecido en el...