Danto Despues Del Fin Del Arte

En Torno a Después del Fin del Arte, de Arthur Danto
Alicia Romero

Consideraciones en Torno al Autor
Arthur C. Danto, nacido el 1º de enero de 1924, en Ann Arbor, Michigan, USA, es filósofo, teórico y crítico de arte contemporáneo.
Su pertenencia a la corriente analítica, su predilección por Wittgenstein, Carnap, Ayer, Russell; su condición de profesor emérito de la Universidadde Columbia, y de presidente del consejo editorial del Journal of Philosophy, son indicios para anunciar el perfil del autor de un discurso teórico-artístico, difundido en la actualidad en nuestro campo específico.
La proyección internacional de su pensamiento se acelera a partir de la recepción favorable que obtuvo el trabajo After the End of Art, publicado en Estados Unidos en 1997,premiado como 'mejor libro en el campo de las humanidades', traducido al castellano como Después del Fin del Arte. El Arte Contemporáneo y el Linde de la Historia[1].
Anteceden esta obra, en el área filosófica su Analytical Philosophy of History, (1965), escritos acerca de Nietzsche, Sartre y otros pensadores; en teoría del arte su Transfiguration of the Commonplace (1980), donde reflexionóacerca de la posibilidad de una nueva definición de arte, The State of the Art (1987), que presenta el concepto de 'fin de la historia del arte' y Beyond the Brillo Box, que plantea el comienzo de la posthistoria o periodo posthistórico del arte.
Su último trabajo publicado The Madonna of the Future: Critical Essays in a Pluralistic Art World (2000), trata sobre multiculturalismo yglobalización.
Como crítico de arte es colaborador del semanario The Nation (desde 1984) y, esporádicamente, ha hecho artículos para Artforum y otras publicaciones periódicas.
Uno de los primeros escritos de Danto relacionados con lo artístico, tuvo origen en el impacto que recibiera ante la presencia de las cajas Brillo de Andy Warhol, por primera vez exhibidas en 1964, en Galería Stable de NewYork.
El trabajo subsecuente, que presentó en un congreso de filosofía organizado por la American Philosophical Association, según testimonios del propio autor, no tuvo buena acogida: "En aquellos momentos mi ponencia, que denominé ‘The Art World’, pareció muy provocativa a mis colegas filósofos y más aún cuando la publiqué en el Journal of Philosophy"[2].
Allí comenzó a madurar unateoría que, reflexionando la figura de Warhol, como artista y pensador, acabará por ubicarlo como bisagra entre Modernidad y Postmodenidad, período este último, descripto como de gran pluralismo y liberalidad, caracterizado por la caída del componente estético, en la definición del arte y por un cambio en las preguntas fundamentales, en lugar de indagar ¿qué es el arte? lo importante es saber¿cuándo hay que hablar de arte?.

a) “Introducción: Moderno, Posmoderno y Contemporáneo”
“Casi al mismo tiempo pero ignorando cada cual el pensamiento del otro, el historiador alemán del arte Hans Belting y yo publicamos textos acerca del fin del arte.[3] […] un cambio histórico importante había tenido lugar en las condiciones de producción de las artes visuales aun cuando, aparentemente loscomplejos institucionales del mundo del arte —galerías, escuelas de arte, revistas, museos, instituciones críticas, curadores— parecían relativamente estables[4]” [p. 25]

“Belting publicó después un asombroso libro que traza la historia de las imágenes piadosas en el Occidente cristiano desde los tiempos romanos hasta el 1400 d.C. […] La Imagen antes de la Era del Arte. Eso no significaba queesas imágenes no fueran arte[5] en un sentido amplio, sino que su ser arte no figuraba en su producción, dado que el concepto de arte no había realmente emergido todavía en la conciencia general, por lo que esas imágenes —de hecho iconos— jugaron un papel bastante diferente en la vida de las personas del que las obras de arte vinieron a jugar cuando el concepto de arte al fin emergió y algo así...