Dcho Administrativo Catedra Pulles Bompland Dictamen Administrativo





Al Sr. Subsecretario Legal:

Se elevan las presentes actuaciones a fin de resolver la cancelación del el acto administrativo que dio lugar a la designación en el Nivel A, Grado 0, en la Administración Pública Nacional al Sr. Ernesto Horacio Schnaiderman.

I.-
Antecedentes:

1.- Se desprende de los antecedentes adjuntados en estas actuaciones, por Resolución 1/12 de fecha 3 deenero de 2000 de la ex - Secretaría de Cultura y Comunicación de la Presidencia de la Nación, se dispuso cancelar la designación del agente Ernesto Horacio Schnaiderman en el Nivel “A” del Sistema Nacional de la profesión Administrativa (SINAPA), encontrándose dicho agente al momento del dictado de la resolución mencionada, transitando el período de prueba en el cargo del nivel oportunamente otorgado.2- En fecha 8 de marzo de 1998 el Sr. Ernesto Horacio Schnaiderman ingresa a la Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la Nación, en el cargo de Asesor de Gabinete del Subsecretario Técnico Administrativo. El 1 de julio de 1999, el Señor Ernesto Horacio Schnaiderman a través de un concurso en el marco del SINAPA, a la designación en el Nivel “A”, para desempeñar el cargo deasesor técnico en el ámbito de del derecho inmobiliario registral, notarial y catastral perteneciente a la estructura de la Subsecretaría. La decisión por parte del Secretario de Cultura y Comunicación de dejar sin efecto la designación del Nivel “A” ha sido basándose en que el agente se encontraba en una situación de carencia de derecho de estabilidad en el cargo asignado, al estar transitando elperíodo de prueba durante el transcurso de dicha designación. Esta impugnación del acto administrativo notificada al actor el día 04/01/2012; el cual en fecha 17/01/2012 presento una solicitud de vista de causa (según Arts. 38 y 76 RPA), el cual fue otorgado el 20/01/2012 por 10 días hábiles administrativos. El recurso fue presentado dentro del plazo correspondiente, antes de su vencimiento. (Art.25 in fine del R.P.A.

3- El actor, interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio ante el organismo que dictó la resolución en cuestión, con el fin de efectuar la impugnación de la misma. Ya que trasgresión a los límites impuestos por el ordenamiento jurídico vigente, tales como el Art. 1º, inc. f, ap. 1, 2 y 3, Art. 7º, incs. b, c, d, e y f de la ley 19.549, Art. 6º del decreto20/99, al igual que de los derechos y garantías reconocidos por los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19, 28, 31 y 33 de la Constitución Nacional; (ii) dicho acto carece de razonabilidad y es arbitrario, toda vez que el Estado Nacional reconoció expresamente su capacidad e idoneidad para desempeñar el cargo que obtuvo por concurso (fs. 117 y fs. 89 del expdte. adm. 54/2000/S.C. y C.) y (iii) los arts. 25del CCT y 17 y 42 inc. a) de la ley 25.164 son inválidos por inconstitucionales, en virtud de oponerse y ser incompatibles a las exigencias de validez impuestas por normas jerárquicamente superiores, como son el Art. 7º, incs. b, c, d, e, y f de la ley 19.549 y los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19, 28, 31 y 33 de la Constitución Nacional.


II.-
Análisis de la Cuestión

1.- Formalmente, elrecurso debe ser admitido, aunque la presentación realizada como “recurso de revocatoria con apelación en subsidio” correspondiendo interponerlo como “Recurso de Reconsideración con Jerárquico en Subsidio” de acuerdo a lo establecido por el Art. 81 y 89 del RPA, ya que nos basamos en el Principio de Informalismo a través del cual autoriza el Art. 1 LPA autoriza la inobservancia por los interesadosde exigencias formales no esenciales y que puedan ser cumplidas posteriormente
Esto también se aplica a la impugnación presentada respecto del acto administrativo, por adolecer de vicios en algunos de sus elementos esenciales. (Art. 7º, Ley de Procedimientos Administrativos) y encontrarse afectados derechos y garantías constitucionales.

2.- El recurrente, en su presentación, no constituye...