De Herencias Deudas Y Legados. Una Introduccion A Las Corrientes Actuales De La Didactica

*Pasado y Presente*
Revista trimestral de ideología y cultura

Córdoba (Argentina), julio-diciembre de 1963
año I, número 2-3, páginas 113-133
------------------------------------------------------------------------


León Rozitchner


Marxismo o cristianismo


En su número correspondiente al mes de octubre de 1962, /Correo de
Cefyl/ publica una entrevista al Prof. ConradoEggers Lan con el título
de /Cristianismo y marxismo,/ cuyo objeto es, se
declara, «aportar elementos polémicos dilucidatorios de una realidad que
se nos aparece tan múltiple y confusa». Si el aporte del Prof. Eggers
Lan hubiera permitido comprender mejor esa multiplicidad y evitar la
confusión, nada cabría agregar aquí y la espera de los estudiantes
hubiera sido colmada. Pero como susrespuestas constituyen, creemos, un
incremento de la confusión de la cual los estudiantes de filosofía
quieren salir, nos parece oportuno señalar en qué consiste, y qué
sentido tiene, este confusionismo moralizante que nos acerca la
perspectiva cristiana del marxismo.

Sin embargo debemos formular previamente una salvedad: discutir con un
creyente, sobre todo si es de buena fe, es siempre unatarea incómoda.
Parecería que estamos asignándole culpas que no son suyas, ligándolo a
pesar de sus propias declaraciones, y hasta acciones, con aquello que él
mismo /declara/ combatir. Es forzoso que esto suceda, sobre todo cuando
el problema más importante alrededor del cual gira la discusión es el
siguiente: comprender la significación que adquiere la subjetividad bien
intencionada cuandose la confronta con actividades y resultados
objetivos de los cuales ella misma expresó estar al margen. Y que, en
nuestro caso, nos proponemos tenazmente conectar.

Puesto que el Prof. Eggers Lan intenta «corregir» la concepción marxista
recurriendo al cristianismo, trataremos de demostrar que:

1) el Prof. E. L. sólo toma de Marx ciertos aspectos de su filosofía,
dejando de lado suproblemática radical, para transferir sus planteos al
campo de la problemática cristiana desde la cual, es evidente,
mostrarían su (aparente) incoherencia.

2) esta consideración del marxismo vuelve a instalar la escisión entre
materia y espíritu, la negación de la objetividad como proceso histórico
y humano, y a reducir nuevamente el ámbito de análisis a los problemas
singulares que se leplantean a un cristiano, pero dentro de esa
comunidad paradójica de cristianos que niegan con sus actos sus propios
principios.

3) esta afirmación nuestra quedará puesta en claro cuando comprendamos
que el resultado que obtiene el profesor E. L. con su crítica no lleva a
incrementar la comprensión del planteo marxista; sólo se basa en él para
vencer el fariseísmo en el que cayó el cristianismo,y llegar a
constituirse en persona moral dentro del esquema escindido y dualista
del cristianismo.

4) la máxima transformación a la que lleva la posición teórica del
profesor E. L. termina en la «autotransformación», es decir en la
superación de la exterioridad moral cristiana, para pasar al plano de la
plena interiorización. Pero este acto ético desde el punto de vista del
cristianismopermanece siendo, desde la perspectiva marxista, una mera
pseudo-solución que vuelve a ocultar, en la «salvación» individual, la
totalidad histórica y humana que le da sentido.

5) Y decimos, por último, que es desde el marxismo como puede
comprenderse este retorno del cristianismo hacia su conciencia moral,
porque aún su posibilidad de «pureza» cristiana sólo amanece como
posible dentro dela nueva dimensión histórica abierta concretamente por
la revolución marxista.

I
Praxis y verdad objetiva

En esta primera parte utilizaremos un trabajo del Prof. E. L. que
corresponde a unas curiosas /Jornadas de Filosofía/ realizadas en Horco
Molle (Tucumán) sobre el tema: /Posibilidad de la Metafísica/. [114] La
comunicación del profesor Eggers Lan, que se destaca sobre la...