de herencias,deudas y legados

La pluralidad de las teorías, como en todas las ciencias sociales, es constitutiva de la disciplina. El análisis de las principales corrientes permite descubrir cuáles son las principales problemáticas que cada una de ellas trata de resolver pero requiere para su comprensión referir a los peculiares modos como se configuró cada una, porque de ellos se derivan no sólo el contenido sustantivo delas corrientes sino también la vinculación que existe entre éstas y, por ende, la conformación de la didáctica como disciplina.
La didáctica comienza a convertirse en una disciplina científica en el momento en que se apoya en la psicología. En la medida en que la psicología se hace científica hay algún atisbo de posibilidades para que la didáctica esté en condiciones de convertirse también en unadisciplina científica. Así, es como la didáctica hereda distintos enfoques, distintas teorías o programas de investigación de la psicología, y se configura también en función de ellos.
Por esta razón, cuando nos referimos a las corrientes actuales de la didáctica tenemos que hacer referencia a la oposición entre el conductismo como programa de investigación científica y el cognitivismo como otroprograma, sustitutivo, más amplio o contenedor y que proporciona nuevas bases que sustentan a la didáctica.
Ello conduce a la introducción explícita de nuevas perspectivas en el campo de la teoría del diseño y desarrollo del currículum, tales como la fenomenología, el marxismo y el neomarxismo, el estructuralismo, el psicoanálisis, la crítica social y la política, entre otras. Y todo ello conreferencia a uno de los temas nucleares , más importantes en nuestra época en la didáctica, el currículum, lugar geométrico donde se reúnen todos los desarrollos teóricos que ha venido realizando la didáctica desde principios de siglo XX.
El campo de la didáctica es reconocido y demarcado por los didactas, pero es un campo difícilmente reconocido por otras disciplinas.
La didáctica constituye uncampo cuya demarcación no es clara. Existe todavía una clara controversia a cerca de si la didáctica existe como teoría de la enseñanza, según una tradición europea secular; si se confunde con la psicología educacional, según la tradición norteamericana de la primera mitad del siglo XX; o si debe ser reemplazada por sus objetos de conocimiento, en particular el currículum.
Las fronteras entre loque se denominaba psicología educacional o psicología del aprendizaje y lo que para nosotros hoy sería una teoría de la enseñanza, es decir, la didáctica, prácticamente no existían. Si se quería hallar una didáctica científica, había que buscarla en los libros de psicología educacional, en donde los límites entre la descripción y la explicación, por un lado, y la prescripción o la normativa, porel otro, no estaban determinados. Esto era una clara derivación, de un tipo de programa de investigación científica conductista o neoconductista, en el que el problema central es el conocimiento causal de la conducta, el saber cómo se origina: esto es, como se explica por sus causas, partiendo, además, del supuesto de que la base de la explicación se encuentra, fundamentalmente, en la estimulaciónexterna. El aprendizaje, por lo tanto depende de la enseñanza. Y, a la inversa, para enseñar era suficiente conocer cómo se producen los procesos de aprendizaje, reducidos a algunos tipos que pueden ser explicados en el marco de una teoría de las conductas observables. A partir de este marco, por lo tanto, no es necesario delimitar las fronteras de la disciplina para pasar legítimamente de lapsicología a la didáctica. El tránsito es tan obligado que se hace invisible, y la didáctica desaparece.
La problemática de la enseñanza es tratada, analizada y explicada, consecuentemente, desde la psicología del aprendizaje. La fertilidad del trabajo prescriptivo resulta evidente a través de la profunda literatura que se origina en él y de la influencia que tiene en la producción didáctica en...