De la confiabilidad histórica y las pérdidas de tiempo

De la confiabilidad histórica y las pérdidas de tiempo
Con la cercanía de estos tiempos con un acontecimiento que marcó nuestra historia; muchas “nuevas” teorías respecto a éste empiezan a darse a conocer. El bicentenario de la independencia hizo aparecer documentales, libros y diferentes películas que hablan de este hecho, promoviendo teorías de la vida de los héroes patrios, cuestionando-también- sus acciones, sus ideas, sus vidas y quiénes eran. Cada título de estas publicaciones masivas invita a tener una segunda lectura, un pensamiento a una idea diferente –una idea, por cierto, morbosa– y dejan en segundo plano el hecho relevante para la ciencia histórica –esto es, lo que los personajes realmente hicieron–. Atraen al público con estos estrafalarios títulos y ponen en evidencia suactitud por vender y su carácter comercial para aprovechar la situación actual.
El documental que hizo National Geographic, Miguel Hidalgo sin censura, la cinta cinematográfica de Hidalgo, la historia jamás contada, y el libro Hidalgo, entre la virtud y el vicio de Eugenio Aguirre son algunos ejemplos de lo mencionado arriba. Cada uno de estos incitativos títulos tienen algo en común la–supuesta– nueva verdad, o el nuevo punto de vista respecto al cura Miguel Hidalgo y Costilla, que da al mundo una nueva probada de algo que “no se sabía”, y que ahora, cada uno de estos “investigadores”, se siente muy orgulloso de quitar “la venda de los ojos” a México:  
La paternidad de Hidalgo no pertenece tanto a la "historia jamás contada", sino más bien a la nunca probada, tal vez ficticia. CarlosHerrejón, el más sólido y documentado biógrafo de Hidalgo, admite que el cura pudo haber tenido una hija, pero los indicios de su paternidad adicional parten de una documentación posterior y dudosa (Krauze)
Sin embargo, debemos caer en cuenta de que no podemos fiarnos tan fácilmente de producciones que tienen como fin principal no una investigación histórica, sino un objetivo comercial.Analicemos cada uno de estos ejemplos –pues son los que conciernen a nuestro ensayo– para adentrarnos más en la problemática de corte histórico que hay en ellos.
Comencemos con la película, ya que es la más fácil de analizar. Ésta fue basada en el libro Hidalgo, entre la virtud y el vicio, que fue escrito por Eugenio Aguirre, un novelista mexicano que ha narrado otras historias de carácter histórico, perolo que cabe aclarar, es que este señor no es historiador, por lo que no se puede confiar en sus investigaciones, que no pasan de un año o dos –investigaciones que, en un historiador real, tomarían varios años–. Cada libro de “carácter histórico” tiene una diferencia de dos años- y poniendo que haga una investigación de un año y escriba el libro en el otro, puede uno llegar a pensar que su“investigación” no fue tan minuciosa, sin embargo después uno recuerda que el autor es novelista y sabemos que su trabajo es crear ficción, crear personajes; más que recopilar Historia. Puede sí que se haya basado en el personaje histórico de Miguel Hidalgo, pero entonces… ¿Qué tan cierta es toda la descripción que hace respecto de él?
Aguirre describe un Miguel Hidalgo parrandero, mujeriego,blasfemo e ilustrado, lo que es, obviamente, la figura de ser humano, y deja a un lado su figura de héroe, pues hace poca mención a su acto histórico –lo que marco verdaderamente la historia de nuestro país–. Dio cuerda al público para olvidar la historia comprobada y poner atención en la vida personal –historia comprobable–, y que sólo quedo en su conciencia, pues lo que verdaderamente es importante esla marca que dejó en este país.
No debemos olvidar, pues, que las novelas están hechos para atraer a la gente y vender –y, a nivel literario, normalmente se persigue el fin estético–, pero muchas veces el público olvida el carácter semi-ficcional de las obras literarias y las llegan a ver como algo histórico y real.
Pasamos al siguiente punto que es el documental. Fue hecho por National...