De los medios a las mediaciones. MARTÍN BARBERO Jesús

 MARTÍN BARBERO, Jesús, ¨Industria cultural: capitalismo y legitimación ¨, ¨Cultura, hegemonía y cotidianidad¨, ¨Mapa nocturno para explorar el nuevo campo¨, en De los medios a las mediaciones, Barcelona, Gustavo Gilli, 1987, págs. 49-63, 84-94 y 229-242.
La escuela de Frankfurt indujo a la apertura de un debate político interno.
Del logos mercantil al arte como extrañamiento
La industriacultural aparece como resultado de estos dos autores, Adorno y Horkheimer, se parte de un supuesto “caos cultural” (diversión y diversificación de los niveles y experiencias culturales). Se afirma la existencia de un sistema que regula la aparente dispersión. La “unidad del sistema” es enunciada a partir de un análisis de la lógica industrial, en donde aparece un doble dispositivo: la introducción en lacultura de la producción en serie “sacrificando aquello por lo cual la lógica de la obra se distinguía de la del sistema social”.
Esta “unidad del sistema” se torna teóricamente abusiva y políticamente peligrosa cuando esta se desprende una totalización de la que se infiere que del film mas ramplón a los de Chaplin y Wells “todos los films dicen los mismo” pues aquello que hablan “no es mas queel triunfo del capital invertido”. La materialización de la “unidad del sistema” se realiza en el esquematismo, asimila toda obra al esquema, y en la atrofia de la actividad del espectador. Barbero utiliza dos ejemplos uno el del jazz: citando a Adorno “el arreglador del jazz se burla de las trabas y al mismo tiempo las convierte en normas”. Por el otro también lo cita cuando habla del cine” elfilm no deja espacio para la fantasía ni para que pueda reflexionar el espectador”. Barbero va a decir que el análisis de Adorno queda bloqueado por un “pesimismo cultural” que carga en “la unidad del sistema” a la cuenta de la racionalidad técnica. Todo esto acaba convirtiendo en cualidad de los medios, lo que no es sino un modo de uso histórico. Barbero dice que para Adorno el goce artístico apartir de la experiencia. Esta circunscripto al hombre trivial y lo compara con el pensamiento de Ortega y Gasset “la espiritualización de la obra de arte ha aguijoneado el rencor de los que quedaron fuera de la cultura y ha iniciado el genero de arte para consumistas”. Barbero se pregunta ¿ y si en el origen de la industria cultural mas que la lógica de la mercancía lo que estuviera fuera la reacciónfrustrada de las masas ante un arte reservado a las minorías?
Barbero dice que estas expresiones de Adorno son pesimistas y de un despecho refinado. La critica de adorno huele, según Barbero, a aristocraticismo cultural que se niega a aceptar la existencia de una pluralidad de experiencias estéticas, una pluralidad de modos de hacer, y usar socialmente el arte. Para Barbero estamos ante unateoría de la cultura que no solo hace del arte su único verdadero paradigma, sino que lo identifica con su concepto: un “concepto unitario” y que deja a una simple y alienante diversión cualquier tipo de practica o uso del arte que no pueda derivarse de aquel concepto, y que termina haciendo del arte el único lugar de acceso a la verdad de la sociedad.
La experiencia y la técnica como mediaciones de lasmasas con la cultura
Barbero indica que Benjamín fue reconvenido por su heterodoxia y que muchas de sus expresiones fueron alteradas y editadas por Adorno. Benjamín para Barbero fue el pionero en vislumbrar la mediación fundamental que permite pensar históricamente la relación de la transformación en la condiciones de producción con los cambios en el espacio de la cultura, esto es, lastransformaciones del sensorium de los modos de percepción del a experiencia social.
Para Barbero el aporte de Benjamín, lo mas importante no es “la historia de la recepción”. Se trataría más que del arte o la técnica, del modo como se producen las transformaciones en la experiencia y no solo en la estética. Dentro de los grandes espacios históricos de tiempo se modifican, junto con toda la existencia de...