De qué hablamamos cuando hablamos de

DE QUÉ HABLAMAMOS CUANDO HABLAMOS DE
CONSTRUCTIVISMO
Carmen Gómez-Granell
Pertenece al Instituto Municipal de Investigación Aplicada a la Educación (IMIPAE).
Cesar Coll Salvador
Catedrático de Psicología de la Educación de la Universidad de Barcelona.

Se pretende concretar el significado del término constructivismo, su evolución y sus acepciones, y las implicaciones epistemológicas quese derivan en la cuestión de la integración de la teoría y la práctica, en la construcción del significado y en la elaboración de los contenidos curriculares. El origen se establece en la concepción constructivista de Piaget.

Quizás uno de los hechos más relevantes y llamativos de los últimos años, en lo que a las teorías del conocimiento y el aprendizaje se refiere, sea la emergencia de uncreciente consenso alrededor de la concepción constructivista. Tanto desde la epistemología de las dife-rentes disciplinas, como desde la psicología cognitiva y las teorías del aprendizaje y la psicología de la instrucción o de la educación, se han abandonado progresivamente las concepciones epistemológi-cas realistas o empiristas y las teorías del aprendizaje asociacionis-tas. Estudios procedentes detodos estos campos coinciden en afir-mar que el conocimiento no es el resultado de una mera copia de la realidad preexistente, sino de un proceso dinámico e interactivo a través del cual la información externa es interpretada y reinterpre-tada por la mente que va construyendo progresivamente modelos explicativos cada vez más complejos y potentes.
Conocemos la realidad a través de los modelosque construimos para explicarla, siempre susceptibles de ser mejorados o cambia-dos. En nuestro país existe también, como sabemos, un amplio con-senso entre psicólogos de la educación, didactas y docentes, alre-dedor de la concepción constructivista, que ha sido propuesta ade-más como marco teórico y metodológico de referencia para la re-forma del currículum (Coll, C.: «Los ejes de la Reforma en sudi-mensión cualitativa», Cuadernos de Pedagogía, 185, octubre 1990). Este amplio acuerdo es importante, en primer lugar, por el hecho de que autores que representan tendencias de pensamiento e investi-gación, a veces muy diferentes, asuman la concepción constructivis-ta. Esto avala su consistencia como principio explicativo de los pro-cesos de adquisición del conocimiento. Pero, sobre todo, porqueabre un importante campo para la indagación teórica y práctica, que se enriquecerá desde esas múltiples perspectivas.
Sin embargo, este mismo fenómeno de la coincidencia e integración de diferentes enfoques en un marco teórico de referencia común implica lógicamente el hecho de que bajo el término constructivismo se agrupen concepciones, interpretaciones y prácticas bastante di-versas.Recientemente se celebró en Barcelona un encuentro cuyo objetivo era propiciar un debate en torno a las relaciones entre psi-cología de la educación y didácticas específicas. No es el objetivo de este artículo entrar en dicha temática, (1) pero sí que quisiéramos referirnos brevemente a uno de los aspectos que estuvo presente en ponencias y debates, y que está en relación con el significado y alcance deltérmino constructivismo. En dicho seminario, se puso de manifiesto que la asunción de la concepción constructivista era una tendencia compartida por psicólogos de la educación y didactas. Tanto en las ponencias como en los debates, ambos colectivos die-ron por asumido el constructivismo como marco de referencia de sus propuestas.
Sin embargo, a lo largo del seminario también se pusieron demani-fiesto dos hechos: — Que las diferentes ponencias y propuestas dejaban traslucir claramente formas diferentes de entender el cons-tructivismo, tal y como señala Coll (1993) en el capitulo dedicado a las conclusiones del encuentro. — Que entre los asistentes se detec-taba una cierta desconfianza o cansancio ante el término. No porque no se asumiera el constructivismo como marco teórico de...