De todo

Arte final
Inglés: 
 Camera-ready Copy, Finished art
Francés: 
 Document d’exécution
En preimpresión, antes de que los ordenadores entraran en el diseño, un arte final era el material ya completamente preparado para su paso a fotolitosmediante las técnicas de reproducción adecuadas a cada proceso. En la actualidad se podría decir que un arte final es el material digital ya preparado para suenvío a la imprenta sin que haga falta ningún retoque o intervención más (la imposición de las formas se entiende ya fuera del arte final).
La polémica en torno al arte digital aparece con posturas a ultranza. Los defensores del arte tradicional se afianzan en la idea de que una pieza artística es el fruto de una creación personal, negándose a reemplazar el lienzo por una pantalla electrónica; ylos del arte digital esgrimen su artillería de argumentos, postulando que, en un futuro no muy lejano, el arte se contemplará en una pantalla electrónica.
Ambas posturas mantienen una controversia con una dialéctica propia, aunque también una tercera postura trata de integrar ambos enfoques, que son válidos para desarrollar otro tipo de ideas seculares en un orden co-causal.
El video, lafotoduplicación, la computadora, amplían el horizonte del arte hasta límites que ignoramos, no sólo porque el avance tecnocientífico es continuo sino también porque involucra a más y más personas pero no son el único horizonte del arte. Y, si bien Puk auguró la sustitución de la tela –un soporte generalizado hace apenas quinientos años– por el tubo de rayos catódicos, elaboraba, en rigor, unaequivalenciametafísica. En todo caso, una década después de formulado su pronóstico, las telas pintadas volvieron a inundar galerías y museos (Glusberg, 1993: 283).
En tal sentido, podemos referirnos a tres aspectos que son elocuentes: lo perceptivo, el arte y la fantasía e inspiración.
Lo perceptivo
Lo perceptivo aparece como un vínculo entre el artista y el soporte. En un lienzo, el artista plasma unaidea y, en cada trazo dibujado, proyecta una parte de su ser por la acción que realiza la mano al manipular un pincel en la tela. Este momento es único e indescriptible, ya que siente placer al hacerlo.
Esta idea también la podemos encontrar en los artistas digitales que concentran la mirada en una pantalla electrónica, manipulan controles virtuales de un programa, encuentran la figura adecuada yestructuran un espacio de acción, que son aplicables como un "momento único".
Entonces, podríamos preguntarnos: ¿cuál es la diferencia? Obviamente, el soporte, aunque algunos críticos ponen el acento en que la computadora es un elemento tecnológico frío por naturaleza, rígido, algo incomparable con el uso del pincel en la mano de un artista. Esta resistencia cultural obliga a desacreditar alarte por los insumos, lo cual sería el equivalente a rebajar el trabajo de un pintor por el uso de pinceles y pinturas. Gene Youngblood considera que,
en verdad, no hay tal arte por computadoras. En primer lugar, el arte es siempre independiente del medio utilizado para producirla: no es el óleo o el acrílico lo que convierte en arte a la pintura, aun cuando esos materiales sean el tema de lapintura. Los límites del así llamado arte por computadoras están circunscriptos por una más larga historia –la tradición de las bellas artes–, que contiene a todas las artes visuales y define sus posibilidades (Glusberg, 1993: 306).
Obviamente, los esquemas preconcebidos siguen latentes como algo que no puede modificarse con el tiempo.
Debemos aclarar que la computadora, los software ylas herramientas tecnológicas de multimedia e Internet son sólo mediadores como lo es cualquier objeto tecnológico, incluido los pinceles y óleos.
Lo tecnológico se entrelaza con un proceso de concretizar lo visible o audible e, incluso, puede llegar a completarse en un plano sensorial completo, en el cual se nutre de un macromundo, en el que es posible recrear grandes movimientos en pequeñas creaciones, en...