Todo Todo
Páginas: 7 (1673 palabras)
Publicado: 17 de julio de 2012
¿ES EFECTIVA LA REGULACIÓN EXISTENTE EN MATERIA PENAL RESPECTO AL TRÁFICO DE DROGAS?
ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
Así como el individuo es libre de decidir si quiere o no consumir sustancias psicotrópicas o alcohol con la finalidad de alterar su conciencia, debe ser considerado imputable, pues conoce bien el efecto que dichas sustancias ocasionan a su organismo, sin embargo un gran porcentajede delitos son cometidos relacionados con el porte, consumo, tráfico de estupefacientes, y la respuesta a esas conductas es una pena privativa de la libertad, la cual puede estar relacionada con la reclusión en un establecimiento carcelario o en una entidad destinada para la rehabilitación de conductas farmacodependientes; sin embargo puede considerarse como atenuante de dicha conducta que elinfractor se halle bajo el efecto de alguna sustancia que trastorne sus capacidades.
Cuando el infractor es un menor de edad que se encontraba bajo la influencia de alguna sustancia tóxica, no podría responsabilizarse por completo a éste, pues debe tenerse en cuenta que de alguna forma éste tuvo acceso a dichas sustancias, lo que sugiere que existe una persona que conoce acerca de lasconsecuencias relacionadas con el consumo y las alteraciones al comportamiento acaecidas del empleode las mismas y sin embargo le facilitó el acceso a ellas, es decir que puede atribuírsele responsabilidad respecto al desarrollo de conductas antijurídicas cometidas por el menor, pues quien le suministra las sustancias conociendo sus consecuencias expone a la sociedad en una situación de peligro mediante unriesgo jurídicamente desaprobado.
La sentencia C-221/94acierta en decir que el ser Drogadicto no puede considerarse como una conducta punible, pues en Colombia no se penaliza la intensión, sino la acción, sin embargo el sujeto que ha decidido incluir las sustancias tóxicas denominadas drogas en el desarrollo de su personalidad, lo cual a la luz del ordenamiento jurídico es respetable y sugiereprotección del Estrado, simultáneamente como se concede al individuo la autonomía de decisión acerca de lo que respecta a su persona no es responsabilidad del estado, así como tampoco es obligación del individuo cuidar de su salud, por ello no se considera como delito la tentativa de suicidio, adicional a ello es el individuo quien decide acerca de su vida y si quiere o no mantener su salud enóptimas condiciones, pero si es deber del Estado garantizar al individuo la protección de la vida, certificando entre otros el derecho a la salud.
La constitución política de Colombia en su artículo 16 consagra el libre desarrollo de la personalidad otorgándolo como derecho a todas las personas, sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden Jurídico.
El artículo 49del mismo texto consagra el derecho a la salud y el saneamiento ambiental en su contenido apunta que el porte y consumo de sustancias estupefacientes está prohibido salvo prescripción médica, pues la ley contempla que será permitido el uso, porte y consumo de dichas sustancias en tratamientos profilácticos o terapéuticos, sin embargo también precisa que será responsabilidad de la persona velar porsu salud y cuidado de su integridad.
La inclusión del derecho al libre desarrollo de la personalidad ha sido motivo de controversia, principalmente en las instituciones educativas, las fuerzas militares entre otras instituciones que de alguna manera han visto evadidas sus normas, bajo el argumento constitucional denominado Libre desarrollo de la personalidad; cabe anotar que éste derechoconfiere autonomía a la persona pero esto trae también consecuencias, pues la persona tiene la capacidad de auto determinarse, lo que excluye por completo la intervención del estado respecto a las conductas a desarrollar por las personas.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿En qué medida se considera efectiva la regulación existente en materia penal respecto al tráfico de drogas, teniendo en cuenta el...
ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
Así como el individuo es libre de decidir si quiere o no consumir sustancias psicotrópicas o alcohol con la finalidad de alterar su conciencia, debe ser considerado imputable, pues conoce bien el efecto que dichas sustancias ocasionan a su organismo, sin embargo un gran porcentajede delitos son cometidos relacionados con el porte, consumo, tráfico de estupefacientes, y la respuesta a esas conductas es una pena privativa de la libertad, la cual puede estar relacionada con la reclusión en un establecimiento carcelario o en una entidad destinada para la rehabilitación de conductas farmacodependientes; sin embargo puede considerarse como atenuante de dicha conducta que elinfractor se halle bajo el efecto de alguna sustancia que trastorne sus capacidades.
Cuando el infractor es un menor de edad que se encontraba bajo la influencia de alguna sustancia tóxica, no podría responsabilizarse por completo a éste, pues debe tenerse en cuenta que de alguna forma éste tuvo acceso a dichas sustancias, lo que sugiere que existe una persona que conoce acerca de lasconsecuencias relacionadas con el consumo y las alteraciones al comportamiento acaecidas del empleode las mismas y sin embargo le facilitó el acceso a ellas, es decir que puede atribuírsele responsabilidad respecto al desarrollo de conductas antijurídicas cometidas por el menor, pues quien le suministra las sustancias conociendo sus consecuencias expone a la sociedad en una situación de peligro mediante unriesgo jurídicamente desaprobado.
La sentencia C-221/94acierta en decir que el ser Drogadicto no puede considerarse como una conducta punible, pues en Colombia no se penaliza la intensión, sino la acción, sin embargo el sujeto que ha decidido incluir las sustancias tóxicas denominadas drogas en el desarrollo de su personalidad, lo cual a la luz del ordenamiento jurídico es respetable y sugiereprotección del Estrado, simultáneamente como se concede al individuo la autonomía de decisión acerca de lo que respecta a su persona no es responsabilidad del estado, así como tampoco es obligación del individuo cuidar de su salud, por ello no se considera como delito la tentativa de suicidio, adicional a ello es el individuo quien decide acerca de su vida y si quiere o no mantener su salud enóptimas condiciones, pero si es deber del Estado garantizar al individuo la protección de la vida, certificando entre otros el derecho a la salud.
La constitución política de Colombia en su artículo 16 consagra el libre desarrollo de la personalidad otorgándolo como derecho a todas las personas, sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden Jurídico.
El artículo 49del mismo texto consagra el derecho a la salud y el saneamiento ambiental en su contenido apunta que el porte y consumo de sustancias estupefacientes está prohibido salvo prescripción médica, pues la ley contempla que será permitido el uso, porte y consumo de dichas sustancias en tratamientos profilácticos o terapéuticos, sin embargo también precisa que será responsabilidad de la persona velar porsu salud y cuidado de su integridad.
La inclusión del derecho al libre desarrollo de la personalidad ha sido motivo de controversia, principalmente en las instituciones educativas, las fuerzas militares entre otras instituciones que de alguna manera han visto evadidas sus normas, bajo el argumento constitucional denominado Libre desarrollo de la personalidad; cabe anotar que éste derechoconfiere autonomía a la persona pero esto trae también consecuencias, pues la persona tiene la capacidad de auto determinarse, lo que excluye por completo la intervención del estado respecto a las conductas a desarrollar por las personas.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿En qué medida se considera efectiva la regulación existente en materia penal respecto al tráfico de drogas, teniendo en cuenta el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.