dealismo trascendental

EL IDEALISMO TRANSCENDENTAL
Y EL PROBLEMA DEL MUNDO EXTERNO
Alejandro ESCUDERO PÉREZ
RESUMEN; Una importante tradición de la filosofía, ejemplificada aquí por
Kant, considera, por un lado, que tiene que probarse de alguna manera la existencia
del «mundo extemo», y, por otro, que ha logrado articular —por la vía del idealismo
transcendental— una demostración suficiente que soluciona el problema.Por su parte, desde los años veinte de nuestro siglo, M. Heidegger niega no sólo
la validez de esa demostración sino, sobre todo, la necesidad de ofrecer una prueba a
este respecto. Si, como él, sostiene «ab initio soy o somos en el mundo» el problema
del «mundo extemo» desaparece al ser revocados los supuestos sobre los que estaba
planteado (por ejemplo la separación y contraposición entre sujetoy objeto y la nece-
saria precedencia de uno de ellos sobre el otro etc.).
Es de estas cuestiones, y desús consecuencias para lafilosofia contemporánea, de
las que intenta hacerse cargo este artículo preguntado: ¿cuál de estas posiciones es más
fiructiferay consistente?
Introducción
En 1787, en la segunda edición de la Crítica de la razón pura, Kant pretendía
subsanar lo que consideraba un«escándalo de la filosofía»: la ausencia de una
prueba cierta y firme de la existencia del «mundo externo». Algo con lo cual,
además, se terminaría mostrando que el idealismo transcendental por él propug-
nado era un «realismo empírico», para el que «fenómeno» no significa, en abso-
luto, «apariencia», por ejemplo.
En 1927 Martin Heidegger, en Ser y tiempo, uno de los libros clave en la fi-
losofía delsiglo XX, en concreto en el §43, no sólo discutía la validez de la solu-
ción kantiana sino que, más radicalmente, sostenía que el propio problema esta-
ba mal planteado. El «escándalo», según Heide^er, lo representa, más bien, la
creencia —avalada por supuestos erróneos— de que la filosofía tiene que ofrecer
en algún momento de su desarrollo una demostración de este tipo. No hay, a
este respecto,nada que «probar».

Dicho sin ambages ¿quién tiene razón? ¿Kant o Heidegger? Y también, ¿qué
consecuencias de fondo tiene, para la filosofía que hoy por hoy nos corresponde
hacer, el que la balanza de la argumentación se incline de un lado o de otro?
En lo que sigue intentaremos esbozar una respuesta a estas cuestiones, sin
desconocer que su dificultad y complejidad impide creer ingenuamente quecon
lo que diremos queda la cosa no ya «zanjada», sino ni siquiera, como sería nues-
tro deseo, al menos bien planteada o, como mínimo, bien encauzada.
1. Kant: una prueba de que el mundo externo existe
Según explica el prólogo a la segunda edición de la Crítica de la razón pura su
autor añadió las páginas tituladas «Refutación del idealismo» con el objetivo de
disipar ciertos malentendidos en tornoa su propuesta filosófica que la asimila-
ban a posiciones más o menos «fenomenistas», aproximándola, como hicieron
Garbe y Ferer, a las tesis de Berkeley.
La meta de ese frí^mento era, pues, discutir en sus fimdamentos lo que él
mismo llama «idealismo material». Para éste el contenido propio de la mente o
conciencia son las «ideas» (sean innatas o adquiridas), siendo problemático si,
cuándo ypor qué, les corresponde algo «real» o no. Este idealismo —distinto del
idealismo formal auspiciado por el filósofo de Kónigsberg— puede, a su vez, ser
o dogmático o problemático, una distinción que Kant aclara así:
«El idealismo (en el sentido del idealismo material) es la teoría que sostiene
que la existencia de las cosas del espacio fuera de nosotros es, o bien dudosa e in-
demostrable, o bienfalsa e imposible. La primera postura, que defiende que sólo
la afirmación empírica «Yo existo» es indudable, constituye el idealismo proble-
mático de Descartes. La segunda postura es el idealismo dogmático de Berkeley»
{KrV, B274; traducción de Pedro Ribas, ed. Alfaguara).
Una vez se ha probado, piensa Kant, que el espacio no es una propiedad de
las cosas mismas, sino una forma a priori de la...