debate eutanasia


Inacap Concepción-Talcahuano
Administración de empresas

Debate n°1
“Aplicación de la eutanasia en pacientes terminales”
Karla Repiso
Mitsy Navarro
Katherine Mora
Nicolás Medina
Martín Ulloa
Cristian Núñez
Comunicación efectiva
Sección n°8
Patricia del Pilar Mendez

Índice:
a) Introducción.
b) Pregunta planteada.
c) Presentación de grupos
d) Tesis a favor y argumentos.
e)Contra tesis y argumentos.
f) Contra argumentos y diálogo entre los dos equipos.

Introducción

Definición de eutanasia: la eutanasia o “buena muerte” consiste en la muerte asistida y médica que se aplica generalmente a pacientes terminales con el fin principal de evitar su sufrimiento prolongado.
En esta ocasión los participantes debatirán sobre el tema de la eutanasia, enel cual se enfrentará la pregunta: ¿Se debe aplicar la eutanasia a pacientes terminales que lo solicitan en Chile?
Los estudiantes dispones de un tiempo determinado por grupo para exponer sus argumentos a favor y en contra. Luego de la primera fase del debate, los estudiantes disponen de un periodo extra para generar respuestas a dialogar para anular los argumentos de sus opositores.
Lainformación a argumentar será en relación a la opinión medica, religiosa, política, social, legal, moral, y afectiva.
Ahora daremos comienzo con el debate partiendo por el equipo a favor.

Pregunta planteada

¿Se debe aplicar la eutanasia a pacientes terminales que lo solicitan en Chile?










Presentación de grupos
Grupo a favor:
- Karla Repiso.
- Mitsy Navarro.

Grupo en contra:- Katherine Mora.
- Nicolás Medina.
- Martín Ulloa.

Tesis a favor

¿Se debe aplicar la eutanasia a pacientes terminales que lo solicitan en Chile?
¿Por qué?
- Se suele promover la legalización de la eutanasia y su aceptación social con cinco clases de
Argumentos:
* El derecho a la muerte digna, expresamente querida por quien padece sufrimientos atroces.
* El derecho de cada cual adisponer de su propia vida, en uso de su libertad y autonomía individual.
* La necesidad de regular una situación que existe de hecho. Ante el escándalo de su persistencia en la clandestinidad.
* El progreso que representa suprimir la vida de los deficientes psíquicos profundos o de los enfermos en fase terminal, ya que se trataría de vidas que no pueden llamarse propiamente humanas.
* Lamanifestación de solidaridad social que significa la eliminación de vidas sin sentido, que constituyen una dura carga para los familiares y para la propia sociedad.




- Cada persona tiene el derecho a disponer de la propia vida, derecho a una muerte digna o morir con dignidad. Se señala que dolores insoportables, estado terminal o irreversible, senilidad avanzada, situación de grave postraciónfísica o psíquica, hacen que una vida deje de ser digna.

Según esta noción, no se puede mantener forzosamente a un individuo en una vida indigna y mucho menos, prolongar una agonía dolorosa para él o la angustia para sus familiares, porque tal cosa significaría una muerte indigna. Por esta razón, existiría entonces el derecho de que la persona sea auxiliada por un tercero, a fin de terminar con esavida indigna, salvaguardando así la dignidad de su tránsito hacia la muerte, todo ello por razones piadosas.

- La eutanasia no es realmente suicidio. El suicidio consiste en desear una muerte que supuestamente no sucedería pronto, y la suicida podría llevar una vida útil en el futuro. En cambio, la eutanasia sólo acelera el término de una vida ya inútil y que ésta ya para acabarse; meramentealtera las circunstancias y el momento de la muerte.
- Dios ha decretado que todo hombre muera (Heb. 9:27). Puesto que la muerte es inevitable y tarde o temprano uno tiene que morir, la compasión aboga por permitirle hacer la prematuramente en ciertos casos extremos, especialmente cuando el paciente ha declarado que ésa sea su voluntad. El uso de un “testamento vivo” en que el paciente expresa...