Debate

Un argumento contra la educación pública
El propósito de este artículo es presentar un argumento contra la legitimidad de la educación pública. Se examinan los que parecen ser sus fundamentos más plausibles para demostrar luego que la plausibilidad inicial es solo ilusoria. Cuatro son las secciones con las que cuenta este examen. Cada una de ellas intenta demostrar la ilegitimidad de las cuatropolíticas principales que conforman un sistema de educación pública: administración estatal de entidades educativas, regulación de contenidos, obligatoriedad, y financiamiento público. Si cada sección logra establecer su objetivo, el cargo de ilegitimidad hacia la educación pública se extiende sobre cualquiera de sus manifestaciones, es decir, sobre todas las posibles combinaciones de sus cuatropolíticas elementales.
Instituciones educativas y administración estatal
En la actualidad, en la mayor parte de los países del mundo la educación pública está sustentada en la administración estatal de un gran número de instituciones educativas. Sin embargo, no existe ninguna clara justificación para esto. En primer lugar, la “gratuidad” de la educación pública podría asegurarse contratando elEstado mismo los servicios de empresas privadas educativas para que éstas los ofrezcan a los ciudadanos sin exigirles a ellos ningún pago. También podría establecerse con un sistema de vouchers, en los que la administración del dinero destinado a la educación de cada individuo queda en absoluto control de ese individuo, escogiendo él, y no los funcionarios públicos, la institución a la cual él, y nolos funcionarios públicos, concurrirá.
Originalmente, se pudo haber creído que la administración estatal de los servicios educativos podría brindar servicios a menores costos que las alternativas privadas. Sin embargo, el análisis de los incentivos que enfrentan los funcionarios públicos, así como aquellos que enfrentan los empresarios privados, nos demuestra que ese no es el caso. Laexperiencia, también nos ofrece una clara evidencia.[1]
La única otra razón que se puede imaginar como fundamento de la administración estatal es aquella relacionada con la idea de que el control de los contenidos estaría asegurado de una forma que no es posible conseguir cuando se subsidian entidades de propiedad privada. Pero esta idea es sumamente controvertible. En ciertos casos, como veremos luego, lajustificación de la regulación de contenidos se basa en su supuesta universalidad, es decir, en su aplicación tanto para instituciones públicas como privadas. Y en los casos en que la regulación está justificada sólo en referencia al origen público de su financiación, un contrato revocable siempre brinda mayor seguridad que uno que no lo es.
Así, la conclusión de esta primera parte es que noexiste justificación para la administración estatal de instituciones educativas. Para considerar seriamente la idea de la educación pública se debe entonces acotarla, por el momento, a la regulación de contenidos, a algún tipo de obligatoriedad, y a la política de financiamiento publico.
Regulación de contenidos
¿Por qué el gobierno debe decidir la manera en que una institución educativa debeofrecer sus servicios? ¿Por qué no son los individuos quienes deciden lo que desean aprender, y en el caso de los menores, sus propios padres?
A. Función de certificación
Pretendiendo defender esta intromisión del Estado en la regulación de los contenidos, existe un argumento basado en una supuesta necesaria tarea de certificación. Este argumento sostiene que si el Estado no regula ciertos contenidosmínimos de enseñanza, aquellas personas que obtengan títulos por parte de instituciones deficientes pueden imponer un riesgo a otros individuos. Así, este argumento no pretende basar la intromisión del Estado en una idea paternalista con respecto al beneficio o perjuicio de los propios individuos que escogen las instituciones, sino en el riesgo que pueden éstos imponer a otros.
Por supuesto,...