¿Debe la Eso dar lo mismo a todos?

¿Debe la ESO dar el mismo saber a todos?1

Cruz Pérez Pérez
Universitat de València


La cuestión fundamental que se plantea en este tema, es si el alumnado de la Educación Secundaria Obligatoria debe estudiar unos contenidos básicos comunes a todos, o, por el contrario, estos contenidos se deben diversificar enfunción de sus diferentes intereses, motivación y capacidades. En el fondo del tema está la controversia sobre dos principios que deben presidir toda acción educativa: igualdad y libertad. En estos principios se sustentan los planteamientos que abogan por una mayor diversidad o comprehensividad2 del sistema escolar, que se encuentra permanentemente sumido en la búsqueda del equilibrio entre ellos.
Decualquier manera, es necesario matizar estos conceptos a la luz de su evolución histórica. En la década de los sesenta, cuando se fue implantando el modelo de escuela comprehennsiva en el ámbito europeo occidental, se entendía que el rendimiento educativo de los sujetos pertenecientes a las diversas clases sociales debía ser básicamente el mismo. Hoy en día se ha superado este modelo de “igualdadde resultados” del alumnado y se entiende como igualdad “de acceso y de oportunidades” con un sistema de evaluación que valore el esfuerzo y los resultados partiendo de la situación inicial de cada alumno. Respecto al principio de libertad, lleva a plantear una oferta educativa con un tronco común y elementos diferenciales que se adapten a la diversidad de capacidades e intereses legítimos delalumnado. Se entiende que no se puede ejercer la libertad en contextos escolares unitaristas, igualitaristas y uniformes.
La pugna entre los modelos comprehensivos o diversificadores tiene un largo recorrido histórico. En un primer momento, la respuesta generada tras la universalización de la enseñanza hasta los 16, 17 ó 18 años en los países desarrollados, fue la diversificación interna para acogerla variedad de intereses y de capacidades de los jóvenes, así como la incorporación de la formación profesional al sistema educativo. Pero la diversificación acabó generando una categorización y clasificación social del alumnado. La teoría de la reproducción realiza una crítica a este modelo por el papel que ejerce en la legitimación de las desigualdades sociales. Para reducir estasdesigualdades, aparecieron las propuestas de enseñanza comprensiva que unificaban las diferentes vías desarrolladas en la enseñanza secundaria (Merino, Casado, García, 2006).
En nuestro país, para comprender la situación actual es necesario hacer un breve recorrido sobre la legislación educativa de las últimas décadas y la forma como ha evolucionado el tema de la comprensividad. La LGE de 1970, a pesar deno utilizar la palabra comprehensividad, supuso un avance muy importante hacia la misma, al unificar la educación primaria, eliminar el bachillerato elemental y prolongar la escolarización obligatoria hasta los catorce años. También incorporó la FP al sistema educativo que, con el BUP, estableció dos itinerarios claramente diferenciados. Sin embargo, pronto se convirtió la FP1 en un itinerariodesprestigiado para el alumnado que no conseguía el título de EGB.
En el año noventa, la LOGSE se plantea como uno de sus objetivos fundamentales superar el problema de la doble titulación al finalizar la escolaridad obligatoria. Para ello enarbola la bandera de la comprensividad, avalada por las teorías psicopedagógicas imperantes en el momento. Se elimina la FP1 y se unifica el currículum con un“tronco común” hasta los 16 años. Esta medida permite posponer la separación del alumnado entre la vía académica y la vía profesional, que hasta el momento se venía produciendo a los 14 años, y equipara a España a la mayoría de los países de la UE - con la notable excepción de Alemania- en lo relativo a los años de escolarización (10 años). La intención inequívoca de esta medida es la de atenuar...