Debemos Obedecer Al Estado? Trabajo Comparativo Del Pensamiento De Thomas Hobbes Y De John Locke

DEBEMOS OBEDECER AL ESTADO?
TRABAJO COMPARATIVO DEL PENSAMIENTO DE THOMAS HOBBES Y DE JOHN LOCKE

Este es un trabajo comparativo entre dos de los clasicos de la teoría política del renacimiento; Thomas Hobbes y John Locke. Si bien es cierto que el objetivo del trabajo es exponer porque se debe obedecer al Estado, primero hay que concretar que idea de Estado propone cada uno de los autores ycuales son a grandes rasgos los elementos fundamentales de su estructura y el fin último de su existencia. Cabe decir que ninguno de estos dos autores propone una desobediencia al Estado, así que razonar porque debemos obedecer o no es una tarea subjetiva ligada al ideal de Estado propuesto por ambos. La obra de Hobbes es un intenta de dar ideas razonadas sobre la innegable autoridad del Estado,cuya maxima autoridad es el soberano y haciendo una defensa al ideario del absolutismo, mientras que Locke basa su teoria en la necesidad de preservar los derechos naturales de los individuos y levantar entorno a esa defensa, un sistema político defensor de éstos y una defensa del individo frente a un sistema en riesgo permanente de caer en decandencia; las bases del Estado Liberal.

En la segundaparte de la obra de Hobbes “Leviatán”, el autor realiza una férrea defensa de la monarquía como forma de organizar el poder del Estado. Esta defensa gira en torno a la idea de la res publica y de la cesión de las voluntades individuales con el fin de garantizar el bienestar general.
Hobbes hace especial hincapié en el estado natural del hombre, en sus emociones y sus necesidades vitales yreacciones hacia para los demás. Este estado natural crea por defecto Derecho natural o lex naturalis, el qual entra en conflicto con el positivismo jurídico o iuspositivismo. Hobbes defiende que el derecho natural no es suficiente para garantizar seguridad colectiva y propone como fuente legítima de Derecho a un soberano sobre el qual tiene que reposar el consenso colectivo con el fin de garantizar laprotección de los individuos que éste tiene a su cargo.
Así pues, se puede decir que Hobbes confia en la figura del monarca para que sobre él reposen los tres poderes del Estado y se muestra totalmente opuesto a su separación, puesto que el pueblo confía su seguridad y el control sobre gran parte de su libertad en el soberano y sobre él recae la legitimidad de elaborar y aprobar la legislación,y de su cumplimiento.*
*“El soberano es juez de lo que es necesario para la paz y la defensa de sus súbditos. Y juez respecto de qué doctrinas son adecuadas para su enseñanza” […] “El derecho de establecer normas, en virtud de las cuales los súbditos puedan hacer saber lo que es suyo propio, y que ningún otro súbdito puede arrebatarle sin injusticia. En séptimo lugar, es inherente a la soberaníael pleno poder de prescribir las normas en virtud de las cuales cada hombre puede saber qué bienes puede disfrutar y qué acciones puede llevar a cabo sin ser molestado por cualquiera de sus conciudadanos.” 1

Bajo estas premisas, la respuesta a porque se tiene que obedecer al Estado es lógica. El Estado se fundamenta en la elaboración de leyes para garantizar el bienestar y la seguridadpública, y se legitima una figura para llevar a cabo esta función a través del contrato social entre el pueblo y el soberano. Este contrato no es revocable salvo contadas excepciones y toda acción de los individuos bajo su jurisdicción tiene que acatar la legislación puesta al servicio del bien común.
Si la legislación cumple con su función y es respetada por todos los individuos, la prosperidadflorece. El pueblo se vuelve más rico y más culto y con él, lo hace también el Estado y la reputación del soberano.*
*“La riqueza, el poder y el honor de un monarca descansan solamente sobre la riqueza, el poder y la reputación de sus súbditos. En efecto, ningún rey puede ser rico, ni glorioso, ni hallarse asegurado cuando sus súbditos son pobres, o desobedientes, o demasiado débiles por necesidad o...