Decada Infame
Páginas: 9 (2077 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2012
LA NATA DE LA LECHE PROGRESISTA
Bernardo Neustad lo vaticinó antes que nadie. Preguntado a quién veía como su sucesor, respondió arrojando su nombre, entonces emblema del periodismo progresista. Parecía demasiado arriesgado, pero no para el ojo avizor de quien había concretado su popularidad a fuerza de un periodismo militante siempre del lado del poder, de las frases falaces ycontundentes pero con buen envoltorio publicitario y un permanente acomodo a las circunstancias. Su sucesor ha recorrido un largo camino. Ingenioso, aportó un aire desacartonado al periodismo con la innovación que significó Página 12 que luego trasladó con rasgos propios a la radio y la televisión. Mezcla de periodismo con recursos histriónicos, acercó en televisión a una franja de televidentes jóvenes.En la segunda década infame su discurso de la antipolítica sintonizaba con el desprestigio que el menemismo arrastró a la política, instrumento insustituible para el cambio de las sociedades. Fue su momento de máximo prestigio. Su ego se infló y nunca volvería a adelgazar. Sintetizó en su persona al denunciador impoluto, al fiscal y al juez. El periodista, el que reflejaba lo que pasaba,era más importante que los protagonistas a los que apostrofaba, disminuyendo su importancia mientras incrementaba la suya.
Según sus propias declaraciones, renunció a Página 12 cuando la compró Clarín. Consideraba en 1994, incompatible su trabajo en los dominios de Magnetto- Noble. En televisión, decidió dejar su programa en manos de sus amigos Paenza- Tenembaum- Zlotowiazda. El 20 y 21 dediciembre lo encontró lejos de la televisión y en el extranjero. Volvió raudo, se peleó con sus amigos por la titularidad del programa, y transmitió desde el parque Rivadavia la “revolución de las asambleas.” En aquel clivaje de la historia argentina con dos mensajes contradictorios, él recogió lo que había predicado: la antipolítica sintetizado en el “que se vayan todos.”
El arribo delkirchnerismo y el renacer de la política lo dejó en posición adelantada. Intentó volver al estrellato con el diario “Crítica” una remake precaria y mediocre de Página 12 en donde fue cediendo su participación accionaria a manos de un conocido especialista en vaciamiento de empresas, con el que se asoció porque necesitaba de sus fondos para continuar, mientras mendigaba apoyos en la embajadanorteamericana como consta en WikiLeaks. Tal vez porque su fulgor periodístico empalidecía, integró el elenco de una revista porteña, donde con el pretexto de hacer lo suyo, interpretaba un patético monólogo en un escenario poco propicio.
Se fue de “Crítica” meses antes del cierre de la aventura, que dejó una estela de trabajadores en la calle. Algo parecido había sucedido años antes en su portalde Internet, a través de la experiencia de Data 54 y su quiebra individual en la revista XXIII, donde sostiene que fue engañado. Su estrella se apagaba y anduvo por Canal 26 en un programa donde lucía herbívoro y desmotivado, con un resultado precario previsible.
Desapareció de los medios locales y realizó algunas experiencias televisivas internacionales con cierto éxito. Volvió concolumnas en el “periodismo puro” de Perfil y luego en la prensa amarillista e infame del diario “Libre” de la misma editorial. Ya estaba preparando el terreno para pegar el salto final hacia su decadencia exitosa.
La que le permite rating y popularidad a cambio de prestigio. Recuperada su amistad con Ernesto Tenembaum, del grupo Clarín, lo entrevistó y ahí afirmó que en el conflicto entre elgobierno y Clarín, con la ley de medios audiovisuales de fondo, él, fiscal y juez de la década del noventa, no podía menos que inclinarse, como siempre, por el más débil, que era Clarín. Ya estaba colocando la alfombra para su pirueta. El multiemprendimiento Clarín estaba contra las cuerdas y necesitaba un antídoto contra 6-7-8 y Víctor Hugo Morales.
El grupo hizo entonces su mejor...
Bernardo Neustad lo vaticinó antes que nadie. Preguntado a quién veía como su sucesor, respondió arrojando su nombre, entonces emblema del periodismo progresista. Parecía demasiado arriesgado, pero no para el ojo avizor de quien había concretado su popularidad a fuerza de un periodismo militante siempre del lado del poder, de las frases falaces ycontundentes pero con buen envoltorio publicitario y un permanente acomodo a las circunstancias. Su sucesor ha recorrido un largo camino. Ingenioso, aportó un aire desacartonado al periodismo con la innovación que significó Página 12 que luego trasladó con rasgos propios a la radio y la televisión. Mezcla de periodismo con recursos histriónicos, acercó en televisión a una franja de televidentes jóvenes.En la segunda década infame su discurso de la antipolítica sintonizaba con el desprestigio que el menemismo arrastró a la política, instrumento insustituible para el cambio de las sociedades. Fue su momento de máximo prestigio. Su ego se infló y nunca volvería a adelgazar. Sintetizó en su persona al denunciador impoluto, al fiscal y al juez. El periodista, el que reflejaba lo que pasaba,era más importante que los protagonistas a los que apostrofaba, disminuyendo su importancia mientras incrementaba la suya.
Según sus propias declaraciones, renunció a Página 12 cuando la compró Clarín. Consideraba en 1994, incompatible su trabajo en los dominios de Magnetto- Noble. En televisión, decidió dejar su programa en manos de sus amigos Paenza- Tenembaum- Zlotowiazda. El 20 y 21 dediciembre lo encontró lejos de la televisión y en el extranjero. Volvió raudo, se peleó con sus amigos por la titularidad del programa, y transmitió desde el parque Rivadavia la “revolución de las asambleas.” En aquel clivaje de la historia argentina con dos mensajes contradictorios, él recogió lo que había predicado: la antipolítica sintetizado en el “que se vayan todos.”
El arribo delkirchnerismo y el renacer de la política lo dejó en posición adelantada. Intentó volver al estrellato con el diario “Crítica” una remake precaria y mediocre de Página 12 en donde fue cediendo su participación accionaria a manos de un conocido especialista en vaciamiento de empresas, con el que se asoció porque necesitaba de sus fondos para continuar, mientras mendigaba apoyos en la embajadanorteamericana como consta en WikiLeaks. Tal vez porque su fulgor periodístico empalidecía, integró el elenco de una revista porteña, donde con el pretexto de hacer lo suyo, interpretaba un patético monólogo en un escenario poco propicio.
Se fue de “Crítica” meses antes del cierre de la aventura, que dejó una estela de trabajadores en la calle. Algo parecido había sucedido años antes en su portalde Internet, a través de la experiencia de Data 54 y su quiebra individual en la revista XXIII, donde sostiene que fue engañado. Su estrella se apagaba y anduvo por Canal 26 en un programa donde lucía herbívoro y desmotivado, con un resultado precario previsible.
Desapareció de los medios locales y realizó algunas experiencias televisivas internacionales con cierto éxito. Volvió concolumnas en el “periodismo puro” de Perfil y luego en la prensa amarillista e infame del diario “Libre” de la misma editorial. Ya estaba preparando el terreno para pegar el salto final hacia su decadencia exitosa.
La que le permite rating y popularidad a cambio de prestigio. Recuperada su amistad con Ernesto Tenembaum, del grupo Clarín, lo entrevistó y ahí afirmó que en el conflicto entre elgobierno y Clarín, con la ley de medios audiovisuales de fondo, él, fiscal y juez de la década del noventa, no podía menos que inclinarse, como siempre, por el más débil, que era Clarín. Ya estaba colocando la alfombra para su pirueta. El multiemprendimiento Clarín estaba contra las cuerdas y necesitaba un antídoto contra 6-7-8 y Víctor Hugo Morales.
El grupo hizo entonces su mejor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.