decision sla electoral TSJ inpreabogado
Páginas: 44 (10935 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2013
EN
SALA ELECTORAL
PONENCIA CONJUNTA
Expediente Nº AA70-E-2011-000100
El 6 de diciembre de 2011 los abogados OSCAR ALFONSO LINARES QUINTERO, Presidente del Colegio de Abogados del Estado Trujillo, NELSON VALERO PAREDES, Presidente del Tribunal Disciplinario del referido Colegio de Abogados, RAFAEL ANTONIO MÉNDEZ GARCÍA, FREDY MONTILLA, MANUEL MANRIQUE SISO, NANCY ALEJANDRINA HURTADOMARTÍNEZ y GEORGE RAMIREZ CARRERO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.541.784, 11.128.847, 8.031.360, 2.689.565, 339.103, 4.339.423 y 10.178.458, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 73.562, 64.054, 28.081, 37.328, 4007, 27.050 y 79.439, respectivamente, actuando en nombre propio “…y en defensa de los intereses colectivos de los abogados de la República Bolivariana de Venezuela…”,interpusieron acción de amparo constitucional conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada contra la conducta omisiva en la que habría incurrido el Consejo Directivo del INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO (INPREABOGADO), por no convocar a elecciones libres, universales, directas y secretas a fin de renovar a sus integrantes.
En fecha 7 de diciembre de 2011, se designó ponente alMagistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, a los fines de resolver respecto de la admisibilidad de la acción de amparo constitucional y de la solicitud de medida cautelar innominada.
En esa misma fecha el abogado Jesús Natera Velásquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 29.915, actuando en su carácter de Coordinador Nacional de Relaciones Interinstitucionales del Movimiento Nacional de Abogados yJuristas Socialistas Bolivarianos y en defensa de los intereses colectivos y difusos de los abogados de la República, manifestó su voluntad de adherirse a la presente acción de amparo de conformidad con lo previsto en el artículo 370 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
Por medio de diligencias de fecha 14 de diciembre de 2011, los abogados José Herrero, José de los Santos Pérez López,e Inés Ramón Llovera, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 146.715, 119.772 y 41.896, respectivamente, y la ciudadana Hilda Marchan Martínez, titular de la cédula de identidad Nro. 8.960.162, asistida por el abogado José de los Santos Pérez López, antes identificado, expresaron su intención de adherirse a la presente acción de amparo constitucional de conformidad con lo previsto en elartículo 370 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
Mediante decisión Nro. 184 del 14 de noviembre de 2012, esta Sala Electoral declaró su competencia para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta y la admitió. Asimismo, admitió la intervención de los abogados Jesús Natera Velásquez, José Herrera, José de los Santos Pérez López e Inés Ramón Llovera, inadmitió la intervención dela ciudadana Hilda Merchán Martínez y, finalmente, declaró improcedente la solicitud de medida cautelar innominada solicitada.
En fecha 21 de noviembre de 2012, la abogada Nancy Hurtado Martínez, actuando con el carácter de parte accionante, notificó el fallecimiento del abogado Manuel Manrique Siso.
Por diligencias presentada en fechas 22 de enero y 19 de febrero de 2013, los abogados JulioAntonio Montoya Vivas y José Luis Rodríguez Villarroel, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 27.407 y 52.611, respectivamente, expresaron su intención de adherirse a la acción de amparo constitucional.
Una vez practicadas las correspondientes notificaciones, mediante auto del 27 de febrero de 2013, el Juzgado de Sustanciación fijó el día 14 de marzo de 2013, a las diez y treinta de la mañana(10:30 am), para la celebración de la audiencia oral y pública. De igual forma, se designó ponente al Magistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, a fin de dictar el pronunciamiento correspondiente.
El 28 de febrero de 2013, el abogado Gabriel Omar Arroyo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 36.233, actuando con el carácter de apoderado judicial de dicho Instituto, consignó escrito de alegatos...
EN
SALA ELECTORAL
PONENCIA CONJUNTA
Expediente Nº AA70-E-2011-000100
El 6 de diciembre de 2011 los abogados OSCAR ALFONSO LINARES QUINTERO, Presidente del Colegio de Abogados del Estado Trujillo, NELSON VALERO PAREDES, Presidente del Tribunal Disciplinario del referido Colegio de Abogados, RAFAEL ANTONIO MÉNDEZ GARCÍA, FREDY MONTILLA, MANUEL MANRIQUE SISO, NANCY ALEJANDRINA HURTADOMARTÍNEZ y GEORGE RAMIREZ CARRERO, titulares de las cédulas de identidad Nros. 12.541.784, 11.128.847, 8.031.360, 2.689.565, 339.103, 4.339.423 y 10.178.458, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 73.562, 64.054, 28.081, 37.328, 4007, 27.050 y 79.439, respectivamente, actuando en nombre propio “…y en defensa de los intereses colectivos de los abogados de la República Bolivariana de Venezuela…”,interpusieron acción de amparo constitucional conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada contra la conducta omisiva en la que habría incurrido el Consejo Directivo del INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO (INPREABOGADO), por no convocar a elecciones libres, universales, directas y secretas a fin de renovar a sus integrantes.
En fecha 7 de diciembre de 2011, se designó ponente alMagistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, a los fines de resolver respecto de la admisibilidad de la acción de amparo constitucional y de la solicitud de medida cautelar innominada.
En esa misma fecha el abogado Jesús Natera Velásquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 29.915, actuando en su carácter de Coordinador Nacional de Relaciones Interinstitucionales del Movimiento Nacional de Abogados yJuristas Socialistas Bolivarianos y en defensa de los intereses colectivos y difusos de los abogados de la República, manifestó su voluntad de adherirse a la presente acción de amparo de conformidad con lo previsto en el artículo 370 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
Por medio de diligencias de fecha 14 de diciembre de 2011, los abogados José Herrero, José de los Santos Pérez López,e Inés Ramón Llovera, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 146.715, 119.772 y 41.896, respectivamente, y la ciudadana Hilda Marchan Martínez, titular de la cédula de identidad Nro. 8.960.162, asistida por el abogado José de los Santos Pérez López, antes identificado, expresaron su intención de adherirse a la presente acción de amparo constitucional de conformidad con lo previsto en elartículo 370 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.
Mediante decisión Nro. 184 del 14 de noviembre de 2012, esta Sala Electoral declaró su competencia para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta y la admitió. Asimismo, admitió la intervención de los abogados Jesús Natera Velásquez, José Herrera, José de los Santos Pérez López e Inés Ramón Llovera, inadmitió la intervención dela ciudadana Hilda Merchán Martínez y, finalmente, declaró improcedente la solicitud de medida cautelar innominada solicitada.
En fecha 21 de noviembre de 2012, la abogada Nancy Hurtado Martínez, actuando con el carácter de parte accionante, notificó el fallecimiento del abogado Manuel Manrique Siso.
Por diligencias presentada en fechas 22 de enero y 19 de febrero de 2013, los abogados JulioAntonio Montoya Vivas y José Luis Rodríguez Villarroel, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 27.407 y 52.611, respectivamente, expresaron su intención de adherirse a la acción de amparo constitucional.
Una vez practicadas las correspondientes notificaciones, mediante auto del 27 de febrero de 2013, el Juzgado de Sustanciación fijó el día 14 de marzo de 2013, a las diez y treinta de la mañana(10:30 am), para la celebración de la audiencia oral y pública. De igual forma, se designó ponente al Magistrado MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ, a fin de dictar el pronunciamiento correspondiente.
El 28 de febrero de 2013, el abogado Gabriel Omar Arroyo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 36.233, actuando con el carácter de apoderado judicial de dicho Instituto, consignó escrito de alegatos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.