DECISIONES JUDICIALES Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
Páginas: 6 (1447 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2014
DECISIONES JUDICIALES Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
El tema central lo constituye la confianza colectiva que deberán obtener las instituciones, especialmente las encargadas de asuntos jurídicos, dado la pérdida de confianza de la sociedad ante la resolución de controversias legales que se han suscitado.
Dentro de la lectura se aprecian en primer lugar tres enfoques conceptuales sobre los quepodría hacerse posible la confianza colectiva:
El primer enfoque desarrollado por Robert Axelrod, se basa en la opción del altruismo, el autor maneja a los personajes sociales como jugadores que al encontrarse reiteradamente provocará la cooperación entre éstos y hará factible la confianza común, en este entendido quedarían satisfechos el interés general y el colectivo. La estrategia utilizadapor Axelrod es la del Profesor Anatol Rappaport, la cual consiste en que el sujeto al realizar una labor altruista recibirá lo mismo de los demás y el que actúa con egoísmo recibirá egoísmo de los demás.
El segundo enfoque de cómo generar confianza colectiva fue desarrollada por John Harsanyi, en el cual soporta el logro de una confianza colectiva en las decisiones de la autoridad el cualrespetará las reglas del juego y observará las preferencias de los sujetos que se verán afectados, garantizar la probabilidad en igualdad de circunstancias del bien colectivo y tener claro que las decisiones son condicionales y sujetas a cambio de acuerdo a alguna información que surja.
En el trabajo de John Nash, para lograr la confianza colectiva, se observa el trabajo conocido como “ProgramaNash”, y es partidario de la negociación, en la cual los actores podrán plantear e intercambiar diversos puntos de vista, tratando en todo momento llegar a un arreglo acorde y conveniente para ambas partes, ello bajo la observancia de reglas y acuerdos que deberán observar para así poner en un plano de igualdad las negociaciones, esto último es denominado por Nash como un prejuego, sobre el cual sedesarrollara el juego mismo, es decir, la negociación a que nos hemos referido, permitiría alcanzar un nivel optimo de confianza colectiva y calcular la probabilidad de éxito en un determinado arreglo a nivel institucional.
De las tres teorías, se hace patente manifestar que el objetivo común lo es el logró de una confianza común, es decir de la sociedad hacia las instituciones como autoridades, ental aspecto, se busca que realmente la sociedad crea en los ofrecimientos, trabajos y aportaciones de las instituciones a favor de la comunidad.
Ciertamente, de la lectura se desprende que la confianza es una actitud interna de cada sujeto basada en percepciones complejas. Y al constituir un aspecto subjetivo, resulta aún más difícil lograr la confianza a nivel social, más aún si se toma encuenta la autonomía de los sujetos. En este aspecto tiene relevancia el que las instituciones que pretenden ser generadoras de confianza, realicen mecanismos adecuados para el logró de sus propósitos el problema surge cuando se implementan sanciones, porque generalmente las reglas serán obedecidas no por la convicción de que deba ser así, sino por el temor a la represión mediante una sanción, queigualmente puede aceptarse al no tomar en consideración las reglas establecidas en el juego.
Luego las instituciones resultan ser quienes a través de eventos públicos e incentivos, como así los denomina la autora, tendrá que aumentar los niveles de confianza en la sociedad, además de compaginarse con un marco informacional, que mantenga a la comunidad al tanto de los actos llevados a cabo porlas instituciones y con ello obtener confianza en el desempeño de éstas.
Por último, no debe perderse de vista que en toda esta estructura generadora de confianza, debe existir la capacidad en las instituciones de preservar la confianza colectiva a través del estímulo y la conciencia que se genere en la colectividad dentro de un marco de respeto hacia la actividad que cada institución...
El tema central lo constituye la confianza colectiva que deberán obtener las instituciones, especialmente las encargadas de asuntos jurídicos, dado la pérdida de confianza de la sociedad ante la resolución de controversias legales que se han suscitado.
Dentro de la lectura se aprecian en primer lugar tres enfoques conceptuales sobre los quepodría hacerse posible la confianza colectiva:
El primer enfoque desarrollado por Robert Axelrod, se basa en la opción del altruismo, el autor maneja a los personajes sociales como jugadores que al encontrarse reiteradamente provocará la cooperación entre éstos y hará factible la confianza común, en este entendido quedarían satisfechos el interés general y el colectivo. La estrategia utilizadapor Axelrod es la del Profesor Anatol Rappaport, la cual consiste en que el sujeto al realizar una labor altruista recibirá lo mismo de los demás y el que actúa con egoísmo recibirá egoísmo de los demás.
El segundo enfoque de cómo generar confianza colectiva fue desarrollada por John Harsanyi, en el cual soporta el logro de una confianza colectiva en las decisiones de la autoridad el cualrespetará las reglas del juego y observará las preferencias de los sujetos que se verán afectados, garantizar la probabilidad en igualdad de circunstancias del bien colectivo y tener claro que las decisiones son condicionales y sujetas a cambio de acuerdo a alguna información que surja.
En el trabajo de John Nash, para lograr la confianza colectiva, se observa el trabajo conocido como “ProgramaNash”, y es partidario de la negociación, en la cual los actores podrán plantear e intercambiar diversos puntos de vista, tratando en todo momento llegar a un arreglo acorde y conveniente para ambas partes, ello bajo la observancia de reglas y acuerdos que deberán observar para así poner en un plano de igualdad las negociaciones, esto último es denominado por Nash como un prejuego, sobre el cual sedesarrollara el juego mismo, es decir, la negociación a que nos hemos referido, permitiría alcanzar un nivel optimo de confianza colectiva y calcular la probabilidad de éxito en un determinado arreglo a nivel institucional.
De las tres teorías, se hace patente manifestar que el objetivo común lo es el logró de una confianza común, es decir de la sociedad hacia las instituciones como autoridades, ental aspecto, se busca que realmente la sociedad crea en los ofrecimientos, trabajos y aportaciones de las instituciones a favor de la comunidad.
Ciertamente, de la lectura se desprende que la confianza es una actitud interna de cada sujeto basada en percepciones complejas. Y al constituir un aspecto subjetivo, resulta aún más difícil lograr la confianza a nivel social, más aún si se toma encuenta la autonomía de los sujetos. En este aspecto tiene relevancia el que las instituciones que pretenden ser generadoras de confianza, realicen mecanismos adecuados para el logró de sus propósitos el problema surge cuando se implementan sanciones, porque generalmente las reglas serán obedecidas no por la convicción de que deba ser así, sino por el temor a la represión mediante una sanción, queigualmente puede aceptarse al no tomar en consideración las reglas establecidas en el juego.
Luego las instituciones resultan ser quienes a través de eventos públicos e incentivos, como así los denomina la autora, tendrá que aumentar los niveles de confianza en la sociedad, además de compaginarse con un marco informacional, que mantenga a la comunidad al tanto de los actos llevados a cabo porlas instituciones y con ello obtener confianza en el desempeño de éstas.
Por último, no debe perderse de vista que en toda esta estructura generadora de confianza, debe existir la capacidad en las instituciones de preservar la confianza colectiva a través del estímulo y la conciencia que se genere en la colectividad dentro de un marco de respeto hacia la actividad que cada institución...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.