Decreto 1926 De 1990 Y Sentencia 138 De La Corte Suprema De Justicia Sala Constitucional

DECRETO 1926 DE 1990 Y SENTENCIA 138 DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL




Los grandes cambios en la historia siempre han estado dados por grandes problemas coyunturales que dan pie a grandes revoluciones, la constitución de 1991 es un gran cambio positivo en la historia colombiana, teniendo en cuenta que la anterior constitución tuvo la mayor vigencia que ninguna hayatenido, 105 años y de contenido muy conservador , tuvo que ser entonces a raíz de una coyuntura política y de una gran revolución que se dio ese cambio, atravesábamos por una época de gran sensibilidad política, social y jurídica , aunque a mi juicio no hemos salido de ella , sin embargo los restos de institucionalidad que nos dejo el frente nacional mezclados con la creciente ”cultura” delnarcotráfico , la corrupción desmedida y las persecuciones políticas, fueron decisivas para que esa necesidad de cambio que se había instalado en el sentir colectivo se materializara.
Que fue Lo innovador de este intento de reforma del 1990 que al fin y a la postre logro su cometido, al menos en lo que a reforma se refiere? Se podría decir que lo que se busco no fue la legalidad de la constituyentetanto como la legitimidad de la misma?
Trataremos de dar respuesta a estos interrogantes haciendo un análisis general al decreto 1260 de 1990 y a la posterior sentencia de la corte suprema de justicia en su sala de constitucionalidad, no sin antes contextualizarnos en la cronología de los hechos inmediatos que dieron origen al mencionado decreto.


La idea de una reforma a la constitución no eranueva, ya en 1987 la corte suprema de justicia declaro inconstitucional al acto legislativo 2 de 1977 por medio del cual se convoca a una asamblea nacional constituyente, al igual que el 3 d noviembre de 1981 que la corte suprema priva de efectos jurídicos el acto legislativo numero 1 de 1979 que reformaba algunos artículos de la constitución, todas estas infructuosas reformas frustradaspor los preceptos de la misma constitución en el Art. 218 y la reforma del acto legislativo numero 1 de 1988 que fue la administración Barco que en una decisión sin precedentes archiva tal acto legislativo que había sido aprobado en dos legislaturas por el congreso.
El 22 de octubre de 1989 los estudiantes emitieron un comunicado de prensa en el cual dieron a conocer al pueblo la estrategia paraque la idea de constituyente fuera diferente a las demás, la soberanía, interpretaron los mismos preceptos constitucionales en la forma que los estatutos, la constitución no podía estar por encima del pueblo, que era este el único habilitado política y jurídicamente para decidir si se convocaba o no una asamblea constituyente, con este comunicado se logro recoger del pueblo 35 mil firmas, elllamado plebiscito por el plebiscito, el día 8 de febrero de 1990 se presento al presidente Barco una solicitud respaldada por estas firmas en la cual manifestaban que dado la incompetencia de la clase política para dar soluciones eficaces a los problemas de orden publico de la nación , se hacia necesario que la ciudadanía asumiera su responsabilidad en la búsqueda de soluciones ,solicitaban que el presidente dispusiera de los mecanismos necesarios para la convocatoria de un plebiscito con el fin que la nación se manifestara sobre puntos por ellos considerados neurálgicos .
El 11 de marzo de 1990 los estudiantes cambian de estrategia y con aval de los diferente precandidatos a presidencia de la republica se lanza la séptima papeleta, que tiene una respuesta importante de lamayoría de electores, en este punto podemos decir que se busca además de la legalidad de la convocatoria a la constituyente la legitimidad de la misma, basados en ese gran concepto definido por muchos filósofos del derecho, por muchos juristas, LA SOBERANIA , plasmada en el Art. 2 de la carta fundamental del 86 |”la soberanía reside esencial y exclusivamente en la nación…. ” Como lo expresa la...