Análisis sentencia sala constitucional del tribunal supremo de justicia

Cuestiones Jurídicas

Revista de Ciencias Jurídicas
de la Universidad Rafael Urdaneta
Vol. V N° 1 (Enero - Junio 2011)
ISSN 1856-6073

Reseña de Jurisprudencia

Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia: Exclusión
del Modelo Monogámico Homosexual
(Artículos 75 y 77 de la Constitución)*
[Decision of the Constitutional Courtroom of the Supreme Court
ofJustice: Exclusion of the Homosexual Monogamic Model
(Constitutional Articles 75 and 77)]
Sara María Rivero Ortuñez**

I. Introducción
La emblemática sentencia de la Sala Constitucional refleja las discrepancias y notorias contradicciones de tipo legal y doctrinario que comienzan
a surgir entre los respetables magistrados de la mencionada Sala, en torno
a la realidad social imperante y lasnacientes lagunas jurídicas que en los
tiempos actuales afectan a las parejas homosexuales en Venezuela.
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela expresamente
regula y permite “únicamente” el matrimonio y las uniones estable de he* TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, Sala Constitucional. 2008. Sentencia No. 190, expediente 03-2630 de fecha 28 de febrero de 2008. Magistrado
PonenteDr. Pedro Rondón Haaz, voto salvado de la Magistrada Dra. Carmen
Zuleta de Merchán. Caso: Recursos de interpretación interpuesto por la Asociación Civil Unión Afirmativa de Venezuela. En http://www.tsj.gov.ve/decisiones. Fecha de consulta 19 de enero de 2011.
** Abogada (Universidad del Zulia). Profesora de la cátedra de Sociología
de la Universidad Rafael Urdaneta.

69

70

Sara MaríaRivero Ortuñez
Cuestiones Jurídicas, Vol. V N° 1 Enero - Junio 2011 (69 - 82)

cho entre un solo hombre y una sola mujer, protegiendo jurídicamente las
instituciones del matrimonio y el concubinato monogámico – heterosexual
(artículo 77 constitucional), lo cual incide negativamente en el pleno desenvolvimiento de la personalidad de aquellos individuos con preferencias
homosexuales (artículo20 constitucional).
En tal sentido, se aprecia en el ordenamiento jurídico venezolano del
siglo XXI un trato injusto, discriminatorio y desigual hacia los individuos
con preferencias homosexuales, contrario a los dispositivos normativos
internacionales, que en materia de derechos humanos han sido suscritos y
ratificados por Venezuela, así como, lo consagrado en el artículo 21 numeral 1ºconstitucional, lo que permite inferir la existencia de una antinomia
jurídica entre las normas constitucionales 21 numeral 1º y 77.
El derecho venezolano requiere con urgencia la actualización –en las
diversas áreas del conocimiento humano- de parte de quienes construyen
en función de las leyes y los valores, las normas jurídicas individualizadas
(la sentencia), comprendiendo objetivamente lasrealidades sociales circundantes y recordando en consecuencia que el derecho no puede crearse
ni subsistir ajeno a los elementos axiológicos que definen a los cuerpos
sociales (ubi societas ibi ius).
En atención a lo anterior, resulta acertado precisar primeramente los
argumentos sobre los cuales se sustenta el presente fallo proferido por el
Magistrado ponente Dr. Pedro Rondón Haaz, a losfines de esbozar los
comentarios jurídicos pertinentes que permitan establecer una postura
objetiva y respetuosa acerca de la falta de regulación expresa de los derechos y deberes de quienes deciden unirse según el modelo monogámico
homosexual.

Reseña: Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo...
Cuestiones Jurídicas, Vol. V N° 1 Enero - Junio 2011 (69 - 82)

71

1.Fundamentos del recurso de interpretación
La presente solicitud de interpretación versó sobre los artículos 21,
numeral 1º y 77, en concordancia con los artículos 19, 20 y 22, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Se transcriben parcialmente los argumentos aducidos por el accionante
debidamente explicitados en el fallo:
1. “(…) Alegó el solicitante que la...