Definiciones De Derecho De Autores

Legalidad de la Eutanasia en Colombia y su estado actual Por Departamento Penal SCARE. Cuando hablamos de eutanasia bajo la órbita de nuestro sistema penal, frente al no cumplimiento de todos sus requisitos establecidos por la jurisprudencia y la doctrina, o lo que es igual, para que el comportamiento de un médico no se encuadre en sus terrenos eximentes de responsabilidad, a los que yaharemos mención, tenemos necesariamente que referirnos paralelamente al hecho punible de homicidio por piedad, toda vez que éste es un delito que tipifica la punibilidad de acciones muy similares a las que se practican en la eutanasia, encontrándose dicho ilícito consagrado en el actual Código Penal Colombiano en su artículo 106, en el que se sanciona penalmente la conducta de quien con la finalidadde poner fin a intensos sufrimientos provenientes de una enfermedad grave e incurable de muerte a otro. Debe mencionarse sobre el particular que a partir de la sentencia de constitucionalidad radicada con el número C-239 de 1997, la posición de la Corte Constitucional ha sido catalogar la vida como un derecho, sin lugar a dudas fundamental, pero relativo, con un marco de protección legaligualmente relativo, el que debe ser confrontado en algunas situaciones, por ejemplo, con la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad; por lo mismo, en virtud de estos derechos, si un enfermo terminal previamente ha decidido expresamente que en el evento de que las condiciones de su vida digna desaparezcan se elija activa o pasivamente la no prolongación por medios artificiales de lamisma, la honorable Corte Constitucional ha considerado que si un médico actúa de conformidad con dicho consentimiento informado del paciente no responde penalmente en caso de la muerte del mismo. Así, efectivamente podemos observar cómo esa Alta Corte fue clara en señalar que: “no sobra recordar que el consentimiento del sujeto pasivo debe ser libre, manifestado inequívocamente por una persona concapacidad de comprender la situación en que se encuentra. Es decir, el consentimiento implica que la persona posee información seria y fiable acerca de su enfermedad y de las opciones terapéuticas y de su pronóstico, y cuenta con la capacidad intelectual suficiente para tomar la decisión. Por ello, la Corte concluye que el sujeto activo debe ser un medico, puesto que es el único profesional capazno solo de suministrar esa información al paciente sino además de brindarle las condiciones para morir dignamente. Por ende, en los casos de enfermos terminales, los médicos que ejecuten el hecho descrito en la norma penal con el consentimiento del sujeto pasivo no pueden ser, entonces objeto de sanción y, en consecuencia, los jueces deben exonerar de responsabilidad a quienes así obren.”Porotra parte, debe quedar claro que cuando un paciente se encuentra en lo que se denomina muerte encefálica o cerebral, y ello hubiese sido determinado de conformidad con los parámetros establecidos en el reglamento legal correspondiente, no se puede decir, cuando en dicho caso el paciente sea desconectado, que estemos frente a un acto constitutivo de eutanasia, mucho menos que la conducta resultepunible de conformidad con el delito de homicidio por piedad, toda vez que en dicho evento técnicamente la persona se encuentra fallecida y por lo mismo con dicha actuación no se afecta el derecho fundamental a la vida, precisamente porque ya se presentó la muerte. Para encontrarnos entonces ante un acto de eutanasia, debemos necesariamente estar frente a un paciente terminal, a quien de maneraformal se le hubiera decretado médicamente como tal, quien antes de entrar en dicho estado de salud, cuando contaba con todas sus capacidades intelectuales, en absoluta libertad y con el conocimiento adecuado, serio y confiable de su estado de salud y de las opciones terapéuticas del mismo, hubiera decidido sobre las condiciones para morir dignamente, y dicha eutanasia sea llevada a cabo por un...