delito

UCEM
INSTITUTO UNIVERSITARIO DEL CENTRO DE MEXICO

LIC. CRIMINOLOGIA 121

TEORIA DEL DELITO

LIC. JUANITA SOTO



TRABAJO DE PRIMER PARCIAL
GENERALIDADES
CUERPO DEL DELITO
LA REFORMA Y LA RETROACTIVIDAD
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL.
Generalidades
Sobre las Reformas Constitucionales.
Los artículos 16 y 19 de nuestra constitución fueron incluidos en el documento que dio vida a lanorma fundamental a partir de 1917, y permanecieron íntegros en lo sustancial hasta 1993 en que fueron modificados; se suprimió el cuerpo del delito por los llamados elementos del tipo.
En la iniciativa se señala que se debe flexionar los requisitos establecidos en el artículo 16 constitucional, propone en consecuencia que para liberar una orden de aprehensión sea suficiente la acreditación de laprobable existencia de los elementos objetivos del tipo penal así como la probable responsabilidad del indiciado.
El grado excesivo de exigencia probatoria impuesta por el ministerio público desde la averiguación previa, evita el enjuiciamiento de presuntos responsable provocando consecuentemente mayor delincuencia e impunidad. Con tales consideraciones podría llegarse a la conclusión de que ladelincuencia y la impunidad están en relación directa e inmediata con el mayor o menor número de requisitos constitucionales para el decreto de una orden de aprehensión, sin embargo tal conclusión es errónea por que se parte precisamente de una consideración falsa.
Los conceptos cuerpo de delito y tipo penal no son equivalentes sino que se refieren a conceptos jurídicos diferentes, pero que elconstituyente permanente puede valerse de ellos para aumentar o disminuir las exigencias constitucionales para el decreto de una orden de aprehensión: la orden de aprehensión se dicta por la existencia de un hecho delictivo y los hechos delictivos en su conjunto constituyen la criminalidad en un lugar y época determinada.
La delincuencia no es fenómeno jurídico, sino de una pluralidad de causas quetienen su origen en diversos factores que incide en forma conjunta, y no es posible establecer una correlación de impunidad con el respeto pleno de las garantías individuales, y no impunidad con el desprecio o disminución por parte de la constitución de los derechos fundamentales de todo gobernador.
La inseguridad que sufre el ciudadano común por parte de la delincuencia, habrá que agregarse lainseguridad que también tiene que soportar o padecer de parte de las autoridades investigadoras del delito y las administradoras de justicia al verse disminuidas las exigencias para el dictado de una orden de aprehensión.
Para obtener una orden de aprehensión en la práctica, debe de entenderse como el facilitar legalmente la consignación ante los tribunales de averiguaciones que no estánsuficientemente investigadas por la incapacidad manifestada por el ministerio público para obtener las pruebas suficientes y acreditar desde la averiguación la totalidad de los elementos integrantes del tipo penal.
Flexibilizar los requisitos para una orden de aprensión será entonces aceptar tácitamente que la impunidad en todo caso no se deriva del pleno respecto a la garantía de seguridad jurídica, sino a la inoperancia e incapacidad de las instituciones dedicadas a la procuración de justicia, y que ante tal incapacidad habrá que facilitar las cosas para que se pueda obtener ordenes de aprehensión.
En el artículo 14 constitucional que el ministerio público muestre su incapacidad para acreditar al final del proceso penal la totalidad de los elementos constitutivos del tipo penal, no se obtendráuna sentencia condenatoria, y por ende la impunidad seguirá subsistiendo y campeando en nuestra realidad judicial, derivada no de la flexibilidad para obtener una orden de aprehensión, sino de la incapacidad de los órganos de investigación de justicia.
La propuesta de reformar el artículo 19 constitucional, se argumenta que el proceso penal debe estar limitado únicamente a la acreditación de...