Demanda Acción Pauliana

MELDA NOLASCO FLORENTINO Y/O
VS
DAVID CORONEL Y/0S
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXP. No.

C. JUEZ CIVIL EN TURNO DELXXXXXXXXXXX
PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN
EL ESTADO.
P R E S E N T E.

IMELDA NOLASCO FLORENTINO Y ROBERTO SERRANO REGALADO, por derecho propio, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones elubicado en calle de esta ciudad, nombrando como nuestros abogados patronos en términos de los articulo 207 y 208 del Código Procesal Civil para el Estado de Morelos a los LICS. ; asimismo con fundamento el articulo 350 fracción III del cuerpo legal invocado autorizo para recibir notificaciones y documentos a los estudiantes en Derecho

ante ustedrespetuosamente comparecemos y exponemos:

Por este medio, en la vía ordinaria civil y con fundamento en los artículos 1264, 1560, 1561, 1562, 1563 y demás aplicables del Código Civil para el Estado de Morelos venimos a promover pretensión pauliana de actos celebrados en nuestro perjuicio, en contra de

quienes pueden ser debidamente emplazados a juicio, en la calle Ontarionúmero once, fraccionamiento Burgos, en el Municipio de Temixco, Morelos, y en consecuencia les demandamos lo siguiente:

a).- La nulidad de todos los actos celebrados en nuestro perjuicio de manera dolosa, fraudulenta y de mala fe por parte de los demandados, principalmente el acto jurídico de donación, según se explicará en los hechos;

b).- Comoconsecuencia de lo anterior, el regreso al patrimonio de

, de los bienes, derechos o valores que se transmitieron a

, principalmente el inmueble en donde laboramos y que se identificará en los hechos y para el caso de que ésta haya enajenado aquéllos, se devuelvan por quien los adquirió con todos sus frutos;

c).- Los gastos y costas que se originen por el procedimiento imputablea los demandados.

Al efecto fundamos nuestra demanda en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:

H E C H O S:

PRIMERO.- Para una debida información y comprensión de estos, resulta necesario señalar que los suscritos del año xxx al xxx, tuvimos relación de trabajo para los ahora demandados y de manera injustificada fuimos despedidos elxxxxxxxxxxxxxx, por ello el 27 de marzo del 2000, presentamos demanda en la vía ordinaria laboral en contra de

, una serie de prestaciones laborales, demanda que fue admitida el 29 de marzo de 2000, ante la ahora Junta Especial Numero Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Morelos, prosiguiéndose con la secuela del procedimiento hasta dictarse un laudo definitivo el 11 deoctubre de 2002, en el cual se condenó a los demandados, por ello esa misma fecha, la responsable despachó auto de ejecución y así el 19 de noviembre del mismo año, se trabó formal embargo sobre el único inmueble en donde prestaron servicios los actores y en consecuencia el 29 de febrero de 2003, el Presidente de la responsable solicitó al Registro Público de la Propiedad del Estado de Morelos,la inscripción del embargo y en respuesta a eso el 2 de junio de 2003, dicho Registro mencionó que no podía inscribir el embargo porque se encuentra plantado un sello de cancelado por donación hecha por

hija de aquellos, lo que justificó que el 20 de junio de 2003, los suscritos en el juicio laboral promovieramos incidente de substitución patronal, el cual se substanció y se resolviódecretándolo improcedente.

Así las cosas, no ha lugar a dudas que los demandados actuaron de mala fe, con el fin de eximirse de la responsabilidad laboral y económica, pues con su conducta indujeron a error a la autoridad del trabajo con el propósito de obtener una resolución contraria a la ley, ya que al decretarse improcedente el incidente de sustitución patronal, obviamente esquivaron esa...